|
1470| 22
|
知網(wǎng)續(xù)訂費(fèi)近千萬！中科院不堪重負(fù)停用 |
| ||
| ||
點(diǎn)評(píng)
大即正道，大即規(guī)律。對(duì)個(gè)人，家庭，團(tuán)體，群體，組織，國家，世界，地球，太陽系，銀河系，本星系群，及至可觀測(cè)宇宙，大即壟斷，處于支配地位。
說到違背道德。996已經(jīng)是普遍現(xiàn)象了，酒駕的校長也不是個(gè)例……沒人愿意管，誰也不想惹一身腥。
教育行業(yè)被處罰，不是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)賺得多了，只是時(shí)代變了，國家需要更多“考不上”的人才了。院校學(xué)閥高層都是利益相關(guān)的，只能可著民間開刀了，這話不能往太深了說。
這里有兩根金條，你告訴我哪一根是高尚的？哪一根是齷齪的？
沒體會(huì)。偶大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，能上大學(xué)的都鳳毛鏻角。既然違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都如此嚴(yán)重了，為什么不見行業(yè)處罰呢？倒是有些行業(yè)嚴(yán)重違背職業(yè)道德，觸及底線，被一殺到底，連老俞都去直播帶貨了。
如果您是全日制本科以上的畢業(yè)生，自己是有切身體會(huì)的，不用誰來科普。如果您不是，那可以去詳細(xì)了解一下論文的查重和發(fā)布機(jī)制，以及在《裁判文書網(wǎng)》上檢索一下論文相關(guān)的判例。事實(shí)就是，知網(wǎng)就是學(xué)閥壟斷的工具。
您的言論讓我想起了這兩年的流行梗——“拋開事實(shí)不談，用戶就沒有一點(diǎn)錯(cuò)誤嗎？”需要明確的是，提供服務(wù)和事實(shí)壟斷是兩個(gè)概念。一個(gè)已經(jīng)違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的平臺(tái)，不是部門去監(jiān)管處罰，而是用戶自訴，這本身就很荒謬
這是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺(tái)。知網(wǎng)將作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中進(jìn)行運(yùn)作，難道和知識(shí)產(chǎn)權(quán)無關(guān)？至于與作者分成的問題，屬另一法律關(guān)系，不給可以去告的。就像滴滴，大眾點(diǎn)評(píng)，單個(gè)司機(jī)和店鋪有這樣的平臺(tái)資源嗎？平臺(tái)不收費(fèi)嗎？
現(xiàn)在一篇文章版面費(fèi)4-5k，知網(wǎng)收錄后給作者版權(quán)費(fèi)了嗎？
是哇，著作的人就一次性收入那么一點(diǎn)點(diǎn)，這個(gè)平臺(tái)卻可以拿著別人的成果無限復(fù)制利潤，我在想著作的人可不可以將自己的論文直接賣給高校之類的
首先你要明白什么叫知識(shí)產(chǎn)權(quán)，分成幾個(gè)部分，分別歸屬于誰，然后咱們?cè)賮砝^續(xù)討論。如果還把版權(quán)、著作權(quán)攪成一鍋粥，那沒有討論的意義。
知網(wǎng)配不配談知識(shí)產(chǎn)權(quán)不討論，看哪個(gè)層面。有說費(fèi)用高不高不好評(píng)判。但知識(shí)總要付費(fèi)，哪怕是整理編目，也是耗費(fèi)時(shí)日和金錢的，可以參考《四庫全書》。中科院可以另找渠道，如果有更好的，看收不收錢。
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
點(diǎn)評(píng)
全都是吃相難看
| ||
Archiver|手機(jī)版|小黑屋|機(jī)械社區(qū) ( 京ICP備10217105號(hào)-1，京ICP證050210號(hào)，浙公網(wǎng)安備33038202004372號(hào) )
GMT+8, 2025-8-3 23:23 , Processed in 0.135306 second(s), 19 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.5 Licensed
© 2001-2025 Discuz! Team.
發(fā)表于 2022-4-18 10:39:02
QQ好友和群
QQ空間
