一種組合導葉式的海水發電單元

swf1945qd · 發表于 2011-2-16 19:16:25

有誰能介紹一個在理論上能優于本帖的海發電技術，只要能在理論上能夠經得住“推敲”即可（包括國外技術）。
我認為本技術就是領先——歡迎拍磚！

swf1945qd · 發表于 2011-2-18 08:36:18

申請加精，謝謝，謝謝，再謝謝！

swf1945qd · 發表于 2011-2-19 16:57:35

無路車發表于 2011-2-14 00:59
6 H. z9 M$ i6 R- Y) g! M6 H: F可以先做一種小型的實驗組合導葉式的海水發電裝置。

如果做一個在空氣中的模型就容易了，在空氣中左右往復運動，就可以旋轉了而且向一個方向旋轉。

swf1945qd · 發表于 2011-2-24 10:03:11

下面是和一個網友的對話（連載）
【恩，你覺得如果把這個東西實現，時間周期大概需要多久？】——這個項目就是一個海發電設備制造，之前應逐步進行實驗驗證，但隨時可以停止。
【是不是還需要進一步進行論證？】——論證就不需要了，因為“基本原理”已經廣泛被接受和實驗成功，可以將海浪波能轉變為轉矩，帶動發電機旋轉，只不過是驗證其發電效率和成本而已。
【現在進行到哪步了呢？下一步怎么打算呢？】——第二個較大型的發點設計，正在申請專利，第三個大型1000KW以上的設計構思已完成，在較大型發電單元實驗，試制成功的基礎上在申請專利，每個專利的“衍生”專利產品還得申請好幾個專利呢！
【我說的論證不僅僅是設備本身，還有推廣和產業化的可行性論證】——見可行性研究報告。
【那就需要資金方面、發電后和電網連接等相關問題了。】——研制應先進行小型10KW機組（第一個專利），在成功的基礎上進行100KW以上較大型的機組（第二個專利）的研制。
所謂小型的就是我第一個發電單元的專利（兩個專利原理相同），研制分三步進行，這是初期投入，不需要多少錢，只能大家自己估算：
1、做一個Φ600MM的模型，在淡水中上下運動，產生連續的旋轉，來驗證“我已經驗證的發明關鍵”：在上下的海浪作用下【導葉】是否可以吸收波能，產生同向的推力，進而產生葉輪機的轉矩，帶動發電機做功風電。
2、做一個Φ1.5米的樣機，在深海大型浮體上或水深15米以上的碼頭邊（模近似深海的波能環境）進行試驗，驗證是否可以發出電能，以及測出“寶貴”的各種實驗數據。（暫用直流發電機組代替永磁發電機組）
3、做一個Φ10米直徑的1:1樣機，進行產品成品實驗（可選用外轉子永磁發電機組實驗），進行總體測試和項目驗收。至此完成了本技術的試制，大家可以看看至此是需要不了多少經費的，我估計費用在10-20萬之間。
4、完成項目報告并決策此技術是否值得開發第二個專利。
即使完成上述的初試，在第一個的基礎上，開始第二個專利的實驗，開發200米較大型發電單元樣機的研制，就應慎重進行。具體研制步驟如下：
1、撰寫可行性研究報告。
2、聯系申請“國家資助”的立項。
3、聯系大型能源企業的合作、資助和運行。
4、三者形成一個鏈——就是實驗的技術核心+國家認可和立項（經費）的支持+企業（如海電企業）運行和經費支持。在成功的基礎上，即成立“試驗廠”吸收社會“投資”，迅速地推廣。
本技術可以“迅速推廣”最有利的條件是天時、地利、人和，尤其是天時——目前的緊迫的“能源”問題，以及本專利存在的諸多特點，故“技術推廣”容易，因為：
1、可以大批量標準化、單元化生產；初期不需基建投資；可選海區廣泛，故可以迅速“遍地開花”建站發電。
2、可以邊投放邊發電，滾動發展。
3、可以吸收下游設備生產商的資金投入：如，海水淡化；海水電解制氫、氧和氯；海纜生產；石油鉆井平臺和儲油設備等。
所以，這個技術突破會扭轉我國的能源狀況，在海發電領域變為領頭羊。
【你覺得如果把這個東西實現，時間周期大概需要多久？】——如果不考慮立案，資金到位的過程，實際進行實驗，一步步的進行的時間應在一年以內完成。如果任何一步的實驗失敗，則隨時可以中斷，損失的資金并不多，而且這種可能性并不大。
【是不是還需要進一步進行論證？】——這個肯定要進行論證，立項之必須。
【現在進行到哪步了呢？下一步怎么打算呢？】——較大型的發電單元剛申請專利，因為是第一個專利原理的延伸，故不需進行驗證了。
【我說的論證不僅僅是設備本身】——對。也就是說只要有資金介入就可以正常的進行，運作起來。在運作的過程中出現無法解決的問題，就可以停止，不存在“后遺癥”。
還有，需要進行推廣和產業化的可行性論證。
【那就需要資金方面、發電后和電網連接等相關問題了】——推廣和產業化的可行性論證通過了以后，就要為第二個較大功率發電單元項目所設想的“方案”籌集所需要的資金，這是個“上萬億的項目”——當然是試產成功了。
由于這個發電單元可以發出的交流或直流電，故電網連接及應用就不是問題了—，當然也無“聯網”的技術難關，因為都是通用技術。
【也就是說只要有資金介入就可以實際運行，過程中出現無法解決的問題就可以停止】——對，就是資金介入就可以正常的進行，且隨時可停，因為沒有基礎建設等等的一系列問題，故無“尾巴”。其實就是一個發電設備的實驗和制造，也不需要專用設備。初期可以通過代加工，進行組裝，連廠房都不要。棒吧！
【你下面怎么打算你的項目呢？】——如果這個項目試制成功，取得具體的數據以后，那就會與合作人共同申請第三個大型海浪發電單元的專利，當然失敗了就無從談起了。
【我覺得這個項目是世界能源趨勢類項目，也就是說開發海浪波能這個綠色新能源是個大趨勢，在環保上講也是個“綠色能源”方面的發展趨勢，是一個“搶”時間爭速度的問題。】——這個項目假若試制成功，包括經濟性可行并優于其它海發電技術，那么這就是一個“大事情”了，可以大干一場，可以解決目前全世界緊缺的能源。
我的思路就是很好地解決了大面積海浪能量同時收集的問題，且對海區的海況無約束，所以有極強的適應能力。

swf1945qd · 發表于 2011-2-25 20:41:18

【中午我又看了下你給我的資料，有幾個問題想請教】——盡管提，最好我被你“問住”了，就解放我了。
【海浪發電目前有幾種不同的模式或者叫技術路線，這種路線的優勢被證實了嗎？】——我了解的海浪發電目前有幾種不同的模式如：壓縮氣體、液體進行轉換能量的；或是利用晃動、鉸鏈、彈簧等進行波能吸收的技術方法。我認為工藝結構都過于復雜，是間接而不是直接的能量轉換。其最大的缺點就是：環節復雜，故障點多，或是效率低，沒有推廣價值。
另外還有一個問題就是不能同時而且“簡單地”將大面積的海浪同時吸收能量進行發電，所以發電功率小。
【這種優勢被證實了嗎？】——目前應該說此課題沒有先例報道。其它有類似真正可以高效可推廣的“海發電技術”還沒發現。
【你在文章中提到的剛性結構能夠抵御海上的惡劣條件如臺風，如抗腐蝕，這些方面是理論上論證還是經過了實際驗證？】——沒有經過實際驗證，也不需驗證。因為剛性結構是指海面以上的“蜘蛛”型的鋼結構。由幾個近百米躺倒的的衍梁，支撐中間的發電機房，漂浮在海面上形成平臺。水平傳動軸分別將幾個“葉輪機”的轉矩輸入機房發電。那么只要選擇的“鋼材”強度足夠大，就能夠抵御海上的惡劣條件如臺風的襲擊。
至于抗腐蝕性的問題——事實上就是艦艇和海中鉆井平臺表面抗腐問題，表面的抗蝕涂料10年是毫無問題的不需實際驗證。
【關于電的出口，所提到的風電，光伏，海浪等幾種發電方式共同發揮作用，公用控制系統，這個實際操作起來不是技術問題而是現實狀況問題，因為這幾個模式現在發展速度明顯不同】——風電，光伏，海浪等幾種發電模式不管現在技術發展如何發出的電無外乎兩種，即“交流或直流”電，那么所謂公用控制系統，就是并網后統一輸送到用戶的問題，是一句話難說清楚的，但不是技術難題。
【另外海浪發電的成本計算過沒有，有多大的價格優勢？】——沒有，也不可能計算，因為沒有實踐的數據。但是，您看估算時我選取的基本技術參數：“占海面20%的導葉密度和10%的轉換效率”，“年平均1KW/平方的能量密度”等，哪一個都是不能夠確定的，從中也可以看出我的取值是非常保守的。
【整體設備的制造成本單臺是多少？壽命多少年？我了解的風電設備目前已經到了3650/千瓦了，壽命為20年，這個設備的總體成本會不會超過，也就是說你一個200KW發電單元要在73萬以下，并且能否使用20年】——因為沒有試驗，發電單元設備的制造成本無法說清楚，但可以分析。譬如，以可以覆蓋近80萬平方米的海浪的200米直徑的發電單元為例估算：
1、約100米直徑的“蜘蛛”型鋼結構衍梁及平臺是大致可以估出來的；
2、 5個30米直徑的浮體也可以參考造船的單價估算；
3、 4個80米直徑的葉輪機是簡單的公差很大的環形結構件，幾千個導葉是注塑件，全部沒有軸承等傳動件，那么所有若按2萬/噸取值是可以的。
4、我覺得那一項都比風電要低得多，仁者見仁吧！
【壽命多少年？】——若按“愛爾蘭國際招標的要求”兩年的無故障運行周期是沒問題的，依據是水面下是沒有高速運轉的工況和沒有軸承等潤滑件，只要設計強度夠即可保障壽命。
【我了解的風電設備目前已經到了3650/千瓦了】——我認為高投資的風電主要在于以下幾點原因：
1、永磁直流發電機——奇貴。
2、搞技術含量的機頭——費用奇高。
4、玻璃纖維的風葉奇貴。
4、在沙漠、大海或山丘安裝要專用設備，也是奇貴。
5、其他的基礎建設如立柱等是正常的價格。
本技術沒有一個“高精尖”的材料和制造項目，都是通用技術且便宜，設計時無非是保險系數取值大一點，多用一些噸鋼材而已。
【壽命為20年】——的依據是參考海上設施的壽命，20年是低的。
【坦率的說在你的基礎上向下發展就需要往項目里面“砸錢”了】——您說得對。但是在試驗階段是可以預計出一個一個階段的投入，啟動時不需要基礎投資，買地建廠。
【任何投入都是在希望能有產出的基礎上的，這和技術研究有本質的區別，模式上的“小”變動很有可能決定了一個很長時間努力的白費，或者是很嚴重的損失，因此要向下發展必須做到目前的技術成熟和技術優勢，不然走不下去】——您又說對了。但是本項目最大的特點除上面所說的分步投資以外。最大的特點是：
1、由于是一步一步的實驗，不管哪一步失敗了就剎車——錢雖然打了水漂，得到了一堆廢鐵——但可能性不大。但是成功了，那么數據就出來了，計算的準確度就高了，投產不投產就明白了。說白了就象是實驗“風力發電”的過程——造設備罷了。
2、由于是邊安裝，邊發電（想不發都行），邊擴大的堆積木發展模式，所以建站投資可以不大。
3、我的技術水下的機件都是鋼管或耐用自潤滑件的塑料件，沒有高精尖的制造和安裝技術，屬“傻、大、粗”構件。
【下一步如何打算？】——我是個老頭，有病，沒錢，就是有一個腦袋（也有一些糊涂了），所以沒有試驗想法。但是有一個目的——等專利批下來盡快出手實施。著手第三個專利“大型海浪發電”項目的申請。
應該說20年后的海浪發電應該和現在的風電，光伏發電走到類似的程度（這只是我自己的看法），但前期往往投入是比較大的，并且失敗的概率也是比較高的，所以想問的細致些
【我是在風電制造企業的，對風電的成本，質量，后期維護，以及運營都了解一些，也了解一些目前產品的弊端和優勢，所以對新能源技術我的看法更多是產業化的角度去看，而不是單純的技術】——明白了。我覺得風電難啊！難在已經“遍地開花”了，技術成熟，誰都可以干，進入了惡性競爭階段。
【應該說20年后的海浪發電應該和現在的風電，光伏發電走到類似的程度（這只是我自己的看法）】——太對了。但是先入為主，一切都好辦。但您說：前期往往投入是比較大的。并且失敗的概率也是比較高的——不同意您的看法。
【要想象20年前的風電如果干的話現在就是行業的先行者，所以我對你的海浪發電有不同角度的看法，用發展的眼光看，必須要走出實質的一步，但這一步的代價是你和我目前都承受不了的，我是一個工作才4年的年輕人，資金，實力沒辦法去支撐你的實驗，當然你也不想只靠自己的力量去實現】——像大多數和我聯系的人一樣，明白，謝謝您的坦誠。謝謝！
【風險投資或者是企業家對目前還處于個人研發狀態的產品又不能有足夠的興趣，所以目前這個項目要推動下去還得想想辦法，我在想，不知道你有什么想法可以參考！】——摸著石頭過河吧！走一步說一步。
【走下一步需要的資金大概多少？】——先進行第一個專利小功率的，就是我第一個發電單元項目，分三步進行：
1、做一個1-2米直徑的模型，內置小型常規直流發電機組，在淡水中模擬試驗上下運動，驗證“我已經驗證的發明關鍵”——在上下的海浪作用下【導葉】是否可以吸收波能，產生同向的推力，進而產生葉輪機的轉矩，帶動發電機做功風電。這不要幾個錢吧！
2、取得設計經過改進后，研制接近成熟產品的樣機在深海大型浮體上或水深15米以上的碼頭邊（近似深海的波能環境）進行試驗，驗證是否持續可靠地發出電能，以及取得“寶貴”的實驗數據。也不要幾個錢吧！
建議：以上兩點合并進行，因為我已經驗證了此技術可以在上下流動的海浪中同向運轉發電的。
3、研制10米直徑1:1樣機，建議暫不用“永磁機——太貴了”，而且還需要研制。因為我們最終產品是在海面的平臺上發電，可以用通用的發電機組。
4、完成了本技術的試制后，進行總體測試和項目驗收。
5、完成項目報告并決策此技術第三個專利——大功率的發電單元是否值得開發。
對于開拓“海浪發電”諾大的市場來說，相對是需要不了多少經費的。
【對于項目運作，我有一個想法，供參考！
1、我注冊一個公司，海洋新能源方面的，你以技術入股；
2、以公司的名義申請政府資金申請，（當然這里面需要運作）我倒是認識這方面的朋友，可以提供一定的幫助，但能不能成不好說，要看方案能否通過審批；
3、在1，2進行的同時把你的1，2驗證了，（因為這期間的費用比較低）
4、在2爭取下來后進行后續的投入驗證；
5、技術成果報告，并且驗證可行性，如可行則進行更進一步的申請資金和風險投資。】——答復如下：
【1、我注冊一個公司，海洋新能源方面的，你以技術入股；】——這個方案浙江一個公司提出過，我沒同意。原因是“八字沒有一撇”，實際進行一步一步研究就可以了。
在第一個實驗成功前，不提費用，我用技術全力支持你干。
【2、以公司的名義申請政府資金申請，（當然這里面需要運作）我倒是認識這方面的朋友，可以提供一定的幫助，但能不能成不好說，要看方案能否通過審批；】——這是一個捷徑，中海油在青島的一個項目就是如此。
【3、在1，2進行的同時把你的1，2驗證了，（因為這期間的費用比較低）】——對，也就是風險小。
【4、在2爭取下來后進行后續的投入驗證；】——到這一步時就可以先簽訂我們之間的協議，包括買斷或入股等。因為我沒有現場介入全過程，一切資料你們掌握，所以你們是主動，我不會影響您們決策。
【5、技術成果報告，并且驗證可行性，如可行則進行更進一步的申請資金和風險投資】——在簽訂協議后我就有義務參與其中。
我要補充一點：在試制成功的基礎上，應以共同名義申請第三個專利。為什么要共同呢？因為一定要在第二個（較大型的）研制成功后，取得具體數據后才能申請第三個專利——超大型海發電技術。
【宋老，你可能理解錯了，這個實驗還是你來做，是以你為主，圍繞你來干，而注冊公司也完全是申請費用的一個程序或工具，也就是說在更大范圍內的合作，而不是公司去收購專利。】——就是如此，我利用網絡“語音和視頻”或現場和你們進行溝通和設計。這里建議，再做之前參與者我當面“授課”，當參與人都是“專家”時，才可能試驗成功——這對你們非常有利，否則你們很被動。因為今后還是要大家共同努力的。我不但設計方案，最主要的是培養你們的專家，才行啊！
最后強調一點：我的技術是三個專利：
第一個小功率發電單元專利申請快一年了，尚未批下來——用于海上小型漂浮物，如深海養殖平臺、航標等。
第二個，較大功率發電單元專利剛申請——用于海上小型漂浮物，如深海養殖平臺、航標等。
第三個（待申請），大功率發電單元——用于建設海上發電基地供應陸地用電。
其衍生專利產品是：海上“淡水生產平臺”；海上“制氫基地”；“海上風、光、海浪波能綜合發電單元“等。

swf1945qd · 發表于 2011-2-26 09:29:38

這是我的海發電技術專利一共有三個，第一個“小功率發電單元”專利，單機功率10KW以內，申請快一年了，快批下來——用于海上小型漂浮物，如深海養殖平臺、航標等。
本帖是第二個“較大功率發電單元”單機功率100-500KW以內，專利剛申請——用于小海島、海上鉆井平臺等供電。現在已經公開了，請大家提意見。我覺得如果真可以將覆蓋的幾十萬平方米的海浪，同時提取海浪上下波能，轉為巨型葉輪機的轉矩——若按1/5的覆蓋率；每平米海浪波年平均蘊藏1KW能量；若按1/10的綜合轉換率計算那是客觀的啊！當大浪活躍時的發電量驚人吧！但這全是分析，待等實踐來證明。
第三個“大功率發電單元”有待申請，——用于建設海上發電基地供應陸地用電。
另外，其衍生專利產品是：海上“淡水生產平臺”；海上“制氫基地”；“海上風、光、海浪波能綜合發電單元“等。

swf1945qd · 發表于 2011-3-1 08:53:26

一臺發電單元可以把幾萬、幾十萬平方米的海浪同時轉化為葉輪機的轉矩，帶動發電機發電，可觀啊！

swf1945qd · 發表于 2011-3-11 16:27:48

海浪發電一定要“傻瓜型”——進言。
何意
越簡單越好。
是
風電哪怕最小的故障，修一次也是天文數字，海浪發電在大海中，也有這個問題。
是的，維護成本高
我搞了一輩子技術，深感研制開發的難處，所以我沒有你的“敢”字，我沒有條件，自己不開發。你的干勁，我表示欽佩！我希望有志之士加以實施！主要身體也不行了。
企業都不敢涉足，更不用說個人了
難啊！所以我佩服你啊！自己研制。
我是在賭一把
只要是年輕，允許失敗
失敗是成功之母啊！
我的技術您看可行否？
我還沒看明白呢！因為沒有圖啊！你從事這個海浪發電研究多長時間了
很長了，真正是我腰椎壓縮性骨折以后，才全力以赴研究，申請專利。作為“消遣”的正經之事來做。
這個，你認為葉輪的直徑多大為宜？
第一個頂多10米以內，第二個再200米以內。
葉輪的軸是垂直于海平面還是平行？
垂直。在海邊就要近似平行了。也就是，波浪隆起和下落時，推動葉輪朝一個方向旋轉。
如何處理多個扭矩的合成？
就是像風車一樣，只不過兩邊的風度可以像一個方向轉
如何處理多個扭矩的合成？
指哪一個？
4個葉輪帶動同一個發電機
對
哪么每個葉輪的轉速可能不同，他們的傳動軸的轉速也不同，如何協調。
當某個葉輪轉速慢時，等于對于主軸不受力，這時海浪就會使其加速，使主軸而受力。也就是說一個主軸的“扭矩”在自動“平衡”各個葉輪的轉速。對吧！
轉速慢的時候有可能在拖累主軸。
非也！轉速慢，主軸就不受力，葉輪使主軸加速，直至四個葉輪機迅速同速。也就是說水下部分的誰轉速慢阻力就小，就必然加速。
另外葉輪的最外圓要求水質點的速度快，而葉輪的內圓則要求水質點慢，但同一區域的水質點的速度差不多一致。另外葉輪的最外圓要求水質點的速度快。
不是，因為所有導葉在一個整體上，是一個轉速，但導葉線速度不一樣，導葉和水的相對速度不同。所謂水質點的速度就是海浪的上下速度，余葉輪機的轉動無關。
你說：同一區域的水質點的速度差不多一致，這說法不對！
就是海浪（上下的動力）推動導葉在（向）前進，帶動主軸做功。
您也是業界的先驅者啊！
不敢當。
見解不同，甚至相反，就會說明會有一個是不正確的，討論清楚了對誰都有好處，尤其是我——幫我不至于走入“盲區”。
你現在進展怎么樣啊
在找代理人
什么代理人？
技術轉讓經濟人或代理人。給他提成。
我想你還要在本技術方面下功夫，看看是否先進——效率、成本和可靠性，因為我們是和世界技術競爭，多少項目，國家投入，但都不行——無法推廣。
個人就更是謹慎！可以說對于海浪來說能量轉換許許多多方案都可以發出電來，就是經濟性。
現在最大的問題是資金，技術上，我已經算是功德圓滿了。
技術轉換發電簡單，應與其他技術有先進性。
是，我的機器都造出來了，功率成本我大體有數，就等投資的。
效率？
效率大約40% ，轉換效率。
合多少千瓦？占海面多少平方？浪高多少？周期多少？也就是每平方的轉換能量多少？
你說的是俘獲效率，我說的是轉換效率。你進入誤區了。
不知我的誤區在哪里，請教一下，好嗎？對我很有幫助。
俘獲效率不重要。海浪的能量密度是以米來計算。不是平米。
我這樣理解：占海面多少平方——指載體的大小（成本多少）；有效利用海浪的能量多少。
浪高多少意思是單位具有的能量多少。也就是每平方可轉換能量多少？合多少千瓦。這就可以大致算出投入和產出比，可以估計每千瓦的投入成本，據說**的每度電要幾塊錢。
海浪的能量密度是以米來計算。
我想這是指沿岸海浪的能量指標，是指一波波的向岸邊的海浪，每米長度所具有的能量啊！
我覺得深海海浪波能應以單位面積上下海浪波所具有的動能和勢能來表示，可是我覺得大部分人把近岸和深海海浪的能量混為一談了——其實是截然不同的。
你在這個問題上都沒有搞清楚。
不知你的技術是用在近岸的海浪發電，還是遠海海浪波能發電？？
均可
深海的海浪典型的是“涌浪”——沒有疊加、海流和風的影響的海浪，我覺得用“米”是無法表示其蘊含的能量的，對吧！即使有海流、風等的影響是無法改變其以上下為主的運動規律，況且海浪以涌浪“波能”為例的特性是：水分子只有“上下運動”和“位移”，不存在流動，對吧！所以才有大海中海浪翻滾，但是船航行過后會留下一條長長的、長時間存在的“尾巴”——原因就是如此。
這是在探討，謝謝！
只討論波浪能，不要將海流、風納入進來。
對。
能量密度是對能量傳播。而不是整體的能量。
對，就是涌浪。
是對能量傳播密度。理解了嗎？
恰恰涌浪的能量傳播是靠“摩擦”來傳遞的。因為涌浪沒有水平的流動，只有位移（位移是指水平來回移動的距離相等）。我的設計就是沿著這一個理念。
用這樣一個現象來說明這個問題：就是周圍有障礙物的小區域的海水（港灣）會比外面的海浪小得多。假若有流動（就有以米為單位的能量了），就會產生港灣的水的流動。
如果您覺得我的說法有誤，方便的話給予更正，并表示感謝！謝謝！
我的三個問題如下：
1、涌浪的能量傳播是靠“摩擦”來傳遞的，涌浪沒有水平的流動，只有位移。
2、用“米”來表達涌浪能量，是無法表示其蘊含的能量的。
3、我覺得深海海浪波能應以單位面積上下海浪波所具有的動能和勢能來表示，可是我覺得大部分人把近岸和深海海浪的能量混為一談了——其實是截然不同的兩個概念。有空敬請指教！謝謝！
你的理論里，流動、位移是怎么定義的？
我認為單純的海浪“涌浪”——肯定是深海的嘍——其上下運動模式對每個水分子的狀態形容為：
沒有橫向的流動，只有位移。
流動就是指水分子團有向性的移動后不會返回來。
而位移是指水分子團有向性的移動但又反到原地，進一步向另一個方向移動，然后再回來，周而復始。
就如同你給的圖所說的：

你的理論中的概念跟科學共識中的概念不一致，讓人難以理解，只有你自己能夠理解。
你想：浪向下運動時，水團向下的同時也向兩邊位移，當向上的時候水團又返回，同時到最高點。
你應該多學習一些書籍，做到你的用語跟主流科學在概念上一致，這樣才能與人溝通。
理論的浪如果有流動，哪像什么地方流呢？——？？
你只要記住，水分子在做圓周運動就可以了。
這就是典型的位移啊！對啊！
這可不是流動。所以其能量的體現是上下運動——勢能和動能的轉換——所以才長時間的不停止啊！
我們沒有必要摳字眼。
我就是想來說明涌浪的能量應該是以“單位面積”來表示——這恰恰是絕大部分人的【誤區】。所以海浪波能的利用往往走入【歧途】——沒有貶低他人的目的——這只是我的認識也！
不是面積。
這是問題的根本。
風的能量密度是面積，海流是米。海浪是米。我都累了。
我還是認為海浪波能不存在海流。只是上下的振動，用泳池的浪有流動嗎？大海中的海浪（涌浪）波能有流動嗎？即使海浪波的波長也不是流動！！！！
我覺得其實大家對深海海浪的認識，往往被沿岸海浪的前仆后繼迷惑了，兩個是根本不同的概念。——誤區啊！誤區！
對深海海浪波能的研究——還處于“萌芽期”，大家都市小學生。您有空能回答我的幾個問題嗎？否則還怎么搞發明創造呢？謝謝！
好，不打擾了，不管對錯對誰都有好處，忙吧！謝謝！
【這個對話是我一直想解決的心中的疑問，大家能給點意見嗎？我錯在哪里？】

swf1945qd · 發表于 2011-3-20 20:54:31

為什么這里靜悄悄！難道這個課題不值得議論一下嗎？日本的核泄露敲起了警鐘！

swf1945qd · 發表于 2011-3-31 08:15:44

面對大浪滾滾的海洋，這么多能源，為什么熟視無睹呢？
美麗的廉價的“核能”給我們的決策者上了一課，甚至是“猛擊一掌”。

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊會員