齒厚,公法線長度,跨棒距,變位系數之間的換算(Excel) V 2.0

blackjack

用了一下感覺還可以,但不是很好!

浣溪沙

多謝樓主分享,下來看一下,
, q$ \2 G7 K) k$ x6 ]頂了!

twhg

在實際應用中，這幾個量的微分增量關系式更有用。

loveme

謝謝

logxing

原帖由 敏喜 發表 在實際應用中，這幾個量的微分增量關系式更有用。

; P+ I4 V+ h$ J

這是個不錯的想法，能不能詳細說說加上了之后對哪些工作最有幫助？

twhg

有一張國外齒輪圖紙，給出了跨棒距及其偏差（按標準公式算不對可以不去管它）。加工中找不到指定量棒，一是就近換個，用量棒直徑微分增量來算跨棒距的微分增量即可。再就是用公法線長度來量，用你的軟件分別代入上下值可算出對應量的上下值就可以了，沒問題。也可名義尺寸算了再用微分增量關系式算出公差或偏差。
8 @. `- b. k8 F把名義尺寸和偏差分開來算更清楚明白。
標準給出了齒厚偏差與跨棒距 公法線長度偏差的關系式或可查表。
: O1 N: [4 i! v9 `更多時是與偏差和公差打交道。
變位系數是和齒數 模數一樣的基本參數，不宜和三個齒厚量來“換算”。

logxing

其實已經可以精確計算，微分增量的意義就不大了。因為微分增量的計算結果是不夠精確的。
# M# M$ x" ]/ w' P! N敏喜說的問題是已知量棒dp1和此時跨棒距S1,求dp2的問題，不用求微分增量也可快速精確
5 c& J1 r0 }9 _: k算出來。由dp1,s1求出x,再由x和dp2就可求出s2。帶公差的話用我的VB版算也很方便，
& U7 ?  B) J. S4 \0 h" F先輸入dp1和跨棒距s1及其公差，然后把右側算出的的變位系數的最大最小值輸到左側的
+公差-公差處，齒厚區分欄輸入0，然后輸入dp2計算即可。用微分增量計算不如用程序
直接計算，這樣更精確。我原來想著是用微分增量可以估計量棒本身的尺寸誤差對測量結果
的影響程度。
我的vb版http://bbs.cmiw.cn/forums/115233/ShowPost.aspx
希望敏喜多說說平時最常用的計算模式，這樣我可以設計幾種計算模式讓大家更順手。
另外變位系數數學上與三種齒厚是完全等價的。我甚至同意把變位系數也稱為一種“齒厚”。
而實際應用中這四個量的相互轉換的計算都有相當的比重。說相互換算也不為過。雖然在
概念上變位系數算是個基本量吧，但是像我做非標齒輪刀具的時候，客戶幾乎都不給變位
系數，只給我齒厚。算出來看看也都是多位小數，而不是0.25這樣規規矩矩的數字。所以
1 E: h( A' P  B, w) r現在變位系數對我來說和其他三個齒厚沒什么本質區別。當然變位系數在很多計算中是很
6 Z$ `4 H3 x1 Q- {5 V+ u基礎的參數。所以不管客戶給的是4個參數中的哪個，我都是先轉為變位系數再作進一步
3 S' K* S" ~9 v8 I& c( F的計算。之前也聽到過一次有人說不宜把變位系數與三種齒厚混在一起，這可能只是對
“換算”一詞的理解問題。比如我們習慣同種性質的東西才能夠“換算”。三種齒厚是
9 L1 U5 g" D0 W; n8 j長度單位，而變位系數沒有單位。另一方面是齒輪設計時先后順序的因素，比如先決定
& [! _" |$ y% I+ A7 _變位系數，變位系數再決定三種齒厚，人們可能比較習慣結果之間的相互換算，而不習慣
% r/ V: F) k- k" V8 L# S$ P. R4 y9 h5 g因果之間的換算。其實這里我習慣的換算就是數學上的映射關系，只要存在一一映射關系
就可以換算，就是對同一個量（抽象的，可以叫做齒厚程度）的4種描述形式。
5 f# H+ T. k$ s- b5 L

twhg

“客戶幾乎都不給變位系數，只給我齒厚。”——確實如此。
* l2 L: ?) z+ v謝謝詳解！

C791218

下載學習，謝謝樓主分享！

Rexroth1058

我下載用了一下，為什么大模數的感覺有問題？公法線的長度不是計算所得的值啊？
還是我的輸入有問題？
煩高手指教。謝謝！