看我愛發(fā)明，淺談研發(fā)

chase_1987

孫啟明 發(fā)表于 2015-3-2 12:07
% S3 }( I# Q0 i% _6 j有些人很可笑，鄙視山寨，鄙視發(fā)明，鄙視中國的工程師，也不知道他比這些人高多少。但是我知道，如果沒有創(chuàng) ...

“我的確是做農(nóng)機的。做農(nóng)機主要是把產(chǎn)品做到功能強、結(jié)構(gòu)合理、壽命經(jīng)濟、用戶滿意，我要是每個零件都去核算疲勞強度，那我只能喝西北風(fēng)了。呵呵”
) k' T, I& {" o% J2 K1 c$ w7 N$ d孫大俠，我有一問，假如你設(shè)計的不是農(nóng)機，而是大眾速騰，在不大規(guī)模核算疲勞強度的前提下，如何避免“斷臂門”的出現(xiàn)。
7 B4 r$ s- N& R/ T9 c2 ^8 n# `4 V+ G# \2 m小弟愚見，算肯定要算，并且要建立一個“庫”，設(shè)計時遇到類似結(jié)構(gòu)，如果比“庫”里的結(jié)構(gòu)強，并且載荷相當，可不計算。
否則，還是得算算吧。若是多算點疲勞強度，就得喝西北風(fēng)。那要是沒算，最后來個“大招回”，恐怕西北風(fēng)都沒得喝咧。
) ]7 U4 V# f6 F( y

在別處chen

螺絲，鉚釘，鍵，釘子，錘子，刀，彈簧，這些東西也是小搞搞，可我想問問有多少設(shè)計者沒用過這些東西？無論是小搞搞還是大發(fā)明，只要做出來的東西是自己的，是屬于客戶的，都非常了不起！

zerowing

大俠，我怎么覺得基礎(chǔ)存在的問題不在于高層，而在于底層。在機械的眾多流程中，處于底層的一線操作工人如果不嚴格按照要求，即便再好的計算最后都謬以千里。最后貌似頂端人才都搞不好。

& `, W+ R+ f. r7 N
' F) {, P( w, R; k" p6 |其實，工業(yè)哪分什么高層和底層。設(shè)計人員工程師就是高層嗎？一線人員就是底層嗎？我不這么認為，只是分工上的不同而已。工業(yè)基礎(chǔ)，對設(shè)計人員有要求，同樣對一線操作人員也有要求。只不過大家的側(cè)重點不一樣而已。就像壇子里，有側(cè)重設(shè)計方向的大俠，要求他們對結(jié)構(gòu)設(shè)計、功能設(shè)計、控制校核有深入的研究和掌控力。也有像T大刀大那樣的對于實際生產(chǎn)加工有深入研究的大俠。說白了，大家都要有能力，工業(yè)才有希望。

7 U; q4 g) V# T) `: I; V+ w3 H0 m" R- q對于這個帖子來說，因為我愛發(fā)明更側(cè)重的是設(shè)計和功能實現(xiàn)，所以討論的時候才偏于設(shè)計方面。但是我記得有一期是肉片切片機的，其實那位大俠的設(shè)備與其說是偏于設(shè)計，更多的是對于刀具使用的經(jīng)驗要求更多一些。所以，并不強調(diào)誰更重要這個觀點。
* }5 b5 L7 q' }5 O: h* O) Z
說了這許多，其實只是希望大家能多看看所謂的光鮮背后的東西。無論是設(shè)計部分的背后基礎(chǔ)，還是生產(chǎn)加工背后的諸多問題，這些才是關(guān)鍵性的東西。那些被節(jié)目組做成花的誤導(dǎo)性的表面文章，只會讓這個浮躁的社會更加浮躁。僅此而已。

孫啟明

chase_1987 發(fā)表于 2015-3-2 20:48
“我的確是做農(nóng)機的。做農(nóng)機主要是把產(chǎn)品做到功能強、結(jié)構(gòu)合理、壽命經(jīng)濟、用戶滿意，我要是每個零件都去 ...

閣下沒有仔細看我的帖子，請不要斷章取義。無論設(shè)計什么產(chǎn)品，首先要考慮到它的產(chǎn)品需求。根據(jù)產(chǎn)品的需求去決定產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、壽命、外觀、成本等等。如果不考慮其他條件，一味地追求高大上，那么除了設(shè)計奢侈品以外，你肯定會處處碰壁。比如說，你設(shè)計一種大眾自行車，但是成本達到了5萬元一臺。雖然你的設(shè)計相當豪華，但是肯定沒人采用。設(shè)計師在設(shè)計產(chǎn)品時，要根據(jù)產(chǎn)品需求去設(shè)計。應(yīng)該計算的部位和零件，應(yīng)該計算的必須計算，否則你怎么知道你選取的結(jié)構(gòu)尺寸的安全系數(shù)是否在合理范圍內(nèi)呢？低于最小安全系數(shù)，風(fēng)險會很大。但是，安全系數(shù)過高，必然會導(dǎo)致產(chǎn)品成本提高。但是由于設(shè)計者的經(jīng)驗累積不一樣，設(shè)計時的方法也會不同。對于常用的結(jié)構(gòu)或標準件的選用，可以直接憑經(jīng)驗選取，結(jié)果跟計算完的情況也是相近的。這樣無疑會節(jié)省大量的時間。
別再糾結(jié)什么計算和繪圖對設(shè)計的影響怎樣，它們只是設(shè)計的工具之一，但絕不是最重要的。這就像是你擁有了一套扳手，但是絕對不能證明就會修理設(shè)備一樣。
* U+ s! v8 X' T: T千條江河歸大海，萬朵葵花向陽開。產(chǎn)品的設(shè)計，不管你采取什么方法，最后出來產(chǎn)品能夠滿足產(chǎn)品要求就行。不怕專就怕鉆，你就是搞這個專業(yè)的，也未必比外行強。更不要瞧不起那些基礎(chǔ)差的，他們設(shè)計出的產(chǎn)品往往是你想不到的。這些人每一次的改進都是從實踐中琢磨出來的，最后成功的都是好家伙。當然，我再次聲明，我絕不鼓勵那些置之死地而后生的做法，一定要量力而行。
( o0 O1 ^+ |+ c4 V其實，在設(shè)計過程中，基礎(chǔ)的好壞和經(jīng)驗的多少有作用是截然相反的。基礎(chǔ)好的、經(jīng)驗豐富的，往往會局限于自己的既有經(jīng)驗和基礎(chǔ)知識中，創(chuàng)新性反而差一些。但是，基礎(chǔ)差、經(jīng)驗少的設(shè)計者往往會走很多彎路，設(shè)計出來產(chǎn)品也很不規(guī)范，需要別人幫助優(yōu)化設(shè)計才能成為真正意義上的產(chǎn)品。
$ a* k4 F/ I3 `* ~羅里羅嗦一大堆，主要目的就是強調(diào)一下設(shè)計過程中創(chuàng)新的重要性。以上純屬一己之見，哪位大俠如果認為不對，盡管一笑了之，不必惡語相向。和氣生財嘛，對不？
最后，祝論壇里的所有社友羊年吉祥，萬事如意！
+ n2 P7 l5 t' J$ z6 Z% c8 f

gyq720

zerowing 發(fā)表于 2015-3-2 09:31
2 s$ D" n( W6 |+ g$ i5 Z: ]2 d這個事兒，我覺得是這樣。
首先作為一個TV SHOW，這個節(jié)目注定了不可能有太高程度的水平。它不是星火科級之 ...

問題 在于,只有民間的你才有可能報出來,難道你公司開發(fā)的機器,你會拿出來讓別人這樣子播?
而且人家節(jié)目也沒有稱之為科研,人家就叫"我愛發(fā)明",你講的雖有理,只能對樓主的說法構(gòu)成一種反駁,而不能對節(jié)目本身構(gòu)成反駁
. o8 ?9 `2 [. l8 X: h, S

624272884

我很喜歡看我愛發(fā)明，但是這些東西傳遞出一個思想，搞發(fā)明無異于自尋死路，碰見主人公的情況我肯定是半途而廢，我還沒有到了，為了搞發(fā)明，本身是為了掙錢養(yǎng)家，如果要倒貼，還有什么意思啊

小友

實踐是檢驗一切的真理
1 c3 `' F# Z5 n: n5 I. Z8 ?

zhongdong163

個人覺得，研發(fā)是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，它是一個系統(tǒng)的東西，以項目的方式運作，控制處理活動過程中的"變量"，它的支撐是現(xiàn)代科學(xué)知識的應(yīng)用與實踐。研發(fā)注重的是過程，允許失敗；發(fā)明注重的是結(jié)果，允許不實用的，沒有實用價值的發(fā)明，但那個東西至少要做出來。因而我是不認同這個節(jié)目里的"發(fā)明"過程可以看作是研發(fā)，但不可否認兩者有那么一丁點相似的地方。

qiedaocai

希望關(guān)注、深入的人越來越多，亂拳打死老師傅，再復(fù)雜的東西也不隔琢磨

機械green

中國往農(nóng)業(yè)強國上發(fā)展   這些東西還是很有市場的