理性與感性

luohly

理性與感性似乎就像心靈里的天使與惡魔一樣,像天敵一樣存在于人的身上.作為一種思想活動,理性會去考慮了得與失之后再付出行動,而感性則不同,感性就完完全全是讓自己跟著感覺走,他沒有任何思考.有些人偏向于感性一點，有些人偏向于理性一點。而他們卻都過著自己特色的生活。只是會失去一些，因而得到一些。

而大家又是怎么來理解理性與感性的呢?

logxing

理性與感性并不矛盾，而且可以說是一致的。不論理性和感性其目的都是利益最大化。
) j  `" S/ W( ?- k+ m感性應該是理性的延伸。如果你的理性很強，你的感性就會很準。
" \; Q/ k+ q( q" q- r那為什么我們常常覺得理性和感性矛盾呢。
8 m6 W- z, k( L' z& G這是因為現象往往不能表現本質，甚至還相反。

4 K3 R/ ~* I4 H3 \比如小姑娘喜歡一個小伙子，小伙子很窮，家庭負擔也大，總之小姑娘的父母很擔心女兒將來會受罪。他們會勸她：理智一點吧，愛情不能當飯吃。小姑娘就很矛盾啊。理性與感性就打架了。到底怎么辦才好呢？（注意這個“好”的深意）理性上看，小伙子家庭負擔大，人雖然很聰明但是因為家庭問題沒有上大學，知識也不豐富，今后的發展可能也很有限。感性上呢，沒什么可說的，感覺就是想和他在一起。最后終于感性戰勝了理性。40年后小伙子果然沒什么成就，但是他們的孩子已經是國家領導人之一了。老頭就問老太太：你當初選擇我時想到過今天嗎？老太太說：那哪想得到呢，只是感覺就想和你在一起。這時候理性說：我只看到了10年內的日子，而感性你卻看到了40年后的今天！感性說：想想我們當初打架還不是為了讓她過的幸福些。（這就是說理性和感性沒有本質矛盾）今天我勝利了那是因為我利用她當時的知識結構（這個知識結構將影響感性的準確度）對小伙子作了徹底的分析，覺得即使他沒有成功，他的基因還是很好的，而且他雖然知識少但是智慧不少，他會是個好父親會教育好孩子的，當然這個分析過程我就沒告訴她，而只是告訴她應該怎樣做。這40年雖然前面苦一些，一度理性老兄你也常常嘲笑我，但他們的日子是越過越好了。在10年以前（理性眼光設為10年）你終于正式的承認了我的選擇。從那時起我們之間算徹底的沒有矛盾了。
9 x7 V; w5 j6 c  T
恩，這就是理性與感性的矛盾與統一。

天氣

太精彩了。。。什么也不想說，為樓上兩位鼓掌吧。。。

luohly

呵呵
其實不然
4 S9 F6 z& w6 u1 {0 K2 u/ J" j4 E
! A8 [2 X2 Y* Y個人認為還是對立的時候比較多，而且的確沒有完全分清楚理性與感性之前太難決擇了。
也正是有理性與感性造就了不一樣的界。
9 M! W8 Q/ B% D4 F1 T4 O) m' ^# S設想假如某一天沒有感性的，那么天底下不就成了一個沒有感情的世界，就像機器人一樣。完全理性的存在。
又設想如某一天沒有理性了，那么天底下，呵呵，恐怕真的就到了世界末日的邊緣了！
3 _7 V. |0 l! O- m0 {0 J  N. s他們而且對立，但確注定了要互存。

lily0626160

挺有趣的！

logxing

我還是認為是一致的時候多，但是當理性感性一致的時候，你會順理成章的做事，
5 {, Y$ L7 D  q根本就感覺不到他們一致。而當他們對立的時候往往能讓你刻骨銘心，耿耿于懷。

有一個例子很神似。據說華佗說他的大哥和二哥藝術都比華佗高明。大哥可以在病的
初期就察覺出來，從而防患于未然。而二哥則可以在病的中期看出病因而對癥下藥。
正因為如此大家認為大哥只能看小病，二哥只能看中病。所以他們的名氣反而沒有華佗大。

( [2 e1 R+ u( S0 [6 ^對我們一生當中遇到的所有的事作一個統計。一般來說矛盾的是少數。因為理性感性都是
0 k3 O( i# _& L" W5 Q2 a為了讓人這個主體生活得更好，而判斷的依據都是既存的事實，只是判斷的角度和深度有所不同。

' N+ w: K8 n# a3 A% Y8 _; }8 @' e我相信理性感性是一致的。當我發現自己的理性和感性矛盾時，我要做的是從我的感性里面找出
理性因素，發現矛盾的根源。這個理性因素不是理性本身，而是上面所說的既存事實。

luohly

那我倒要問問，
" T% }8 n0 I! n這世上有多少人想上班？
又有多少人想不勞而獲？
如果不是理性告訴我們不上班的話就沒有物質生活（常規，物質都用上班得來的錢換來的）
" b  x; u1 C1 S+ p  `4 ~7 h2 b+ p其實應該是我們習慣了，習慣了用理性去處理事情，大部分情況我們的感性被藏在了心靈的深處，當受到外界因素影響而被釋放出來的時候，我們就會去做出感性的行為，但很多時間我們就不能很理智的去分析，處理問題！
自古有一句話叫“英雄難過美人關”，相信這也是理性與感性對立最突出的例子！
受美色（感性）的影響而倒在（理性）美人腳下！

logxing

你覺得絕大多數人想不勞而獲嗎？你說的不想上班這個例子其實就等于是想說人天生都是懶的。我不認為絕大多數人天天不想工作，想不勞而獲。但有一點事實是，很多人都不能從事自己喜歡的職業。這部分人積極性上是會打折扣。但是也有很多人是在為自己的夢想充滿熱情的在工作。后者才是正道。有這樣一句話。工作分為就業，職業，事業的階段。如果年輕人有不勞而獲的思想，只不過是因為還暫時處在就業階段，最多也就是不成熟。絕不是因為人的本性是懶的。我覺得西方包括日本的教育上在這一點比中國成功。
7 q  j5 g2 r; l# U
上面不是我要說的重點。重點在于你的這個例子本身就偏離了感性的基本概念。如果有一個人想不勞而獲，這個想法本身并不是感性。不勞而獲是一種感性，聽起來不是很奇怪嗎？不勞而獲只是一個愿望，根本不是一種感覺，就更談不到感性。但是這是一個不切實際的愿望。和感性的某種程度的不切實際性類似。在這點上容易概念混淆。肚子餓了也是感覺，也沒有思考，但肚子餓了絕不是感性。感性應該是感覺的升華。也就是說首先要是一種感覺，其次要賦予這種感覺超乎尋常的內涵。感性可以是身體的感覺會升華為心的感覺。比如看到落葉會傷感。你肚子餓了也可以傷感，因為你想起了饑荒時代，這時也是感性了。感性也可以是模糊的感覺升華為強烈的自信或行動意愿。雖然理性感性本身是個很感性的話題，但是要是認真分析的話還是用心理認知和邏輯推理分析才能說清楚。如果到此為止你還認為不勞而獲的想法是一種感性。那說明你和我對感性本身的認知有重大分歧。那么討論就沒有必要了。
( a5 x' a- T$ h$ u& N$ I5 |
  l# S, ~9 a/ h( t1 a再有一點人是社會性動物，在這個社會里有一些公約會限制人們的一些行為。違反這些公約的行為不是我們討論的范圍，因為這部分行為是屬于動物性，也就是歸結到本能的概念范疇里（有趣的是本能和感性有類似之處）。這是討論社會人的行為的基本原則。（我明確一下搶劫和強奸都不是本能）

然后是“英雄難過美人關”問題。首先我承認這是一種對立的情形。這并不和我所說的“理性感性一致的時候多”的觀點矛盾。其次，一般情況下，到底是美人成為英雄的難關的情況多些，還是美人沒有成為英雄的難關的情況多些呢？商紂因妲己亡國殞命，周幽王為博褒姒一笑而三戲諸侯，夫差為西施霸業英名付諸流水，霸王項羽烏江邊別姬自刎，呂布董卓為爭貂禪父子相殘，唐玄宗與楊貴妃碧落黃泉生死離別，李煜與小周后不堪回首月明中的落花往事，吳三桂為陳圓園怒發沖冠甘做賣國賊。為什么我們能記住他們，因為這些事是一種“非正常”事件。“英雄難過美人關”的本意是“有一些英雄難過美人關”而不是“所有英雄都難過美人關”。最后一點江山也未必真的就比美人重要。美人代表著難得一見的優秀基因，是可遇而不可求的。而江山？百年之后哪個人還能擁有江山呢。留下來的只有子孫（帶著美人基因的）而已。如果那些難過美人關的英雄是經過這樣的思考才作的決定，那你說他們的行為還算是感性嗎？

luohly

原帖由 目標：最強 發表 不勞而獲只是一個愿望，根本不是一種感覺，就更談不到感性。但是這是一個不切實際的愿望。

 

愿望是受到某種外在因素而不能實現的想法才叫愿望.而不勞而獲正是一種想法,我想這種不能定義為非正常行為的想法應該不會是理性行為吧!那么我們再看看不勞而獲這種想法為什么只會是愿望呢?他是受到了什么外在因素的而不能實現的呢.前面也提到了,就是最基本的物質需求,因為人人都知道,這個社會的規則.只是人已經習慣了這種社會規則(理性的).但我們又不能忽略了不勞而獲的根本目的.如果可以不吃不喝不用,那我們還要不勞而獲做什么?不過我不否認也有小部分人通過勞動也會得到自己的快樂!但我想說明的是這種快樂并不是最深層次的!

" F' [$ _+ ]7 U2 K6 w1 H* K

可能真的是我們對感性的認識不一樣,我個人是這樣理解的,

& l& |5 t/ @/ M. R$ o3 C0 l

感性:未通過任何思維活動的想法或行為,也就是異想天開.只憑感覺而來的.這些都是感性的.(原始人類及動物大部分的生活方式)

理性:對事或物進行了解,分析,判斷的思想過程我理解為理性(科學型的新人類生活方式,也正是這種理性區分開了人與其它動物)

logxing

你還是把一般感覺（還有想法，愿望及其他的很多東西）和感性這個概念認為是等同的。你對感性的那個說明是我無論如何不能認同的。你覺得原始人類及動物大部分的生活方式是感性的？你覺得我們身邊普遍存在著感性的狗，感性的鳥，感性的豬嗎？你說的這些叫做本能，我上面說過感性和本能有類似之處，那就是都沒有理性思考的過程。但沒有理性思考的心理活動或行為不都是感性。世間的萬物不是只分成感性和理性兩種東西。像這里的本能就是區別于理性和感性的又一種行為。

5 n9 [+ Z, H9 N/ m) h- j! h然后是一些和理性感性無關的話題。在工作中得不到樂趣是可悲的。而這種快樂恰恰是最深層次的。這一點你和我的看法不同。我想大家都有過很多經歷，工作中成功的喜悅不是用金錢可以衡量的。人之所以偉大是因為人有無窮的好奇心，求知欲，這是人的本性，人的好奇心得到滿足的快樂大于吃一頓飽飯的快樂。（這并不是說人可以不吃飯靠好奇心的滿足生活。）朝聞道，夕死可也。我們的古人說得多么好。（另外有一句話叫做：讓你做個飽死鬼，一般是對死囚說的）人區別于動物的最大特點在于我們不滿足于本能的滿足。想要活著很簡單，一日三餐就行了，連衣服都不用穿，床都不用下。但有多少人會滿足這動物般的不勞而獲。只滿足于基本的物質需求，那是動物而不是社會人。我們現在的社會是有一些不好的現象，這是改革開放搞活避免不了的，但應該有最終結果是活而不亂的信心。我們常用“國家富強，百姓安居樂業”來描述好的國家狀態。這里不就是有著重要的一項“樂業”嗎？
5 _' ]3 E  w: J" V& q' a2 d