單位請大學老師來講課，感覺中國的大學毀了中國工業

小笑學者

就我所知，一般重點大學里的老師，特別是機械系的專業教授，在工廠基本上也有十多年的工作經歷，都是知識淵博之輩，不知道你們是什么原因看不起大學老師，不過就我接觸過的老師都是有一定能力的，值得學生的尊重！！！

刺客之吻

樓主別把整個制度造成的錯都扣到老師身上！老師受不起的，你也受不起的！

凸輪設計與加工

      不能把責任推到大學，應該說大家廢了大家，自己廢了自己的工業！
    也許眼下正是中國工業獲得生機的好時機，大家都知道工業對于國家的重要性，知道現在房地產炒作不可持續性，知道大家相互騙來騙去已經讓曾將嘗到甜頭的也開始要吃苦果了，所以無路可走才會醒過來。

超越自己

頂起，機械社區真的很有文化的。

bob_fang

看了感覺各位見仁見智，但是大學和工廠脫節是確定的問題，在學校的學不到什么東西的，我是學校出來的，深有體會的。

eqsky27

呵呵貴公司還不錯啊！但是，現在的大學老師又幾個真正懂得模具加工？都是照本宣科的誤導學生！我接觸過很多大學的老師，包括所謂的博導們。有機會，我給你買講講！

xiaoshxin

大學老師都只做理論的，又不生產，

WUHANLIST

我也來講個真實的故事。我在一個國內較有名氣的公司做研發。公司請了某算是名校的博導做總工。公司領導說要公司產品要有公司特色。在機械結構設計上，我研發的產品性能在國內算是比較好的，比國外的也差不到哪里去。公司要求鈑金件要有特色。博導就主推他所在的學院是專門做工業設計的，可以幫公司設計一套鈑金外觀效果圖。請他所在的院校眾多博導，博士，研究生來公司洽談。先到生產車間拍一些照片，看一下現有的鈑金外觀設計，收集一下現有顏色搭配。回頭弄幾個方案來討論。當然，這個項目由我主導了。與博導團隊的合作中，很佩服現在的大學商業頭腦真的比院士還是院士，早超過博導的水平了。十萬大洋，搞一個外觀設計，先問清楚我們喜歡什么樣的顏色，什么樣的結構，回去弄幾個模型。前題是先收一個訂金，具體只有博導總工才知道收了多少。一個月后，畫了幾張外觀效果圖，配上不同的顏色，交給公司驗收。意思很明白，要求在這幾張圖中，公司任選三種，作進一步的修改。以我的看法，他的這些設計方案都我公司以前做過的鈑金造型，或是我在別的公司做的造型，沒有一個是我看中的。再說了，博導們弄的這些玩意根本沒有考濾加工的方便性，也沒有考慮與機床本身的配合問題。全都是紙上談兵的玩意。公司還真的就在其中選了一個方案。無奈，我一做研發的，不能再說什么了。最后是定顏色搭配了。到車間看看吧，總工不敢得罪，替總工打工的研究生們還是可以罵一罵的。研究生問我什么顏色好，我就不給他出主意了。我很直接地靠訴他，你所能想的結構，我全做過了，都有設備做出去了。至于顏色，我公司請的就是學院里的專家來做設計，問我算什么，讓他們自己搞定就行。至于鈑金結構，這幫人實在是拿不出東西來，只好辛苦我自己啦。公司已先定了外觀方案，我只有在這個基礎上，根據機床使用要求，重新優化了一下鈑金結構，發給這個專家組，請他們重新評估，看合不合美學要求，顏色就不敢越俎代庖了。想想人家拿十萬大洋，我就拿點死工資，還哪里有心思幫他們弄這事。以為事情這樣過去了。沒想到，專家組發個郵件，貼了幾張圖片，弄幾個色號給我就完事了。拿著圖片交給眾研發的一討論，沒一個認可的。因為這些顏色都是公司曾經用過的顏色，正是領導不滿意才請專家來搞的。況且只有一個圖片，沒有噴好的鈑金樣板，看不出效果來。只有讓專家組噴一些色板過來再說。催了很久，終于弄來三個色板，那噴的，太垃圾了。做過鈑金的都知道，色板是不僅是要有顏色的，還有紋路要求的，比如，是光面的，亞光的，還是桔紋的，桔紋還有分是中桔紋的，大桔紋的等等。一問，才知道他們隨便找了個汽修廠噴了下。根本噴不好。還讓我自己找個地方按圖片上的色號噴個色板出來。如果對專家組的方案不同意，就告訴專家組，我喜歡哪種色，直接給他們就可以啦。我算是徹底失望了。一生氣，不管了，請專家組愛怎么搞就怎么搞。我不會幫他們做色板，也不會幫他們挑顏色。畢竟是他們拿十萬大洋做設計，不是我拿錢做設計。事情就壞在這里了，博導總工怪罪下來了，說我對項目跟進不力，久拖不決，專家組等著收錢呢。沒有辦法啦，只有自己找色卡，從中選了個搭配方案，提交上去啦。最后的結果是我們自己做結構方案，自己定顏色。順便說一句，對我做的結構合不合美學標準，他們至今沒有認可或是不認可。總之，公司十萬大洋給出去了，我是把博導總總工給得罪了。

痌楛と羱

還是我們國家的教育的問題啊。

jinqizaiwo

憨老馬 發表于 2012-4-18 11:07
如今不是我們寬容不寬容的問題，不過如果我寬容他了，現實能夠寬容我么？請個人來做不了（好）事，老板和 ...

喜歡老馬的說話的風格，和名字一樣，很樸實。

現在的高等教育就是這樣，我一向認為教書和學識高低沒有太直接的關系，老師是一種職業，并不是學問高的人一定可以去教書的。我記得我上學的時候，學校里有許多老專家，我們系的主任是中科院的院士，主持過國務院重點項目，拿著國務院頒發的特別津貼。但他們都不教課的，被束之高閣，很偶爾的教幾堂課，還基本聽不懂，不是講的有多高深，而且還有口音，每句話都要反應一下，等明白意思，講下一段了。。。能說他的水平不高嗎？不能；能說他不會教書嗎？我想這么說也不太公平，但起碼他想表達的意思或者是他想傳達的意思不能正確的傳達給別人，我覺得就不能算是一個合格的老師。

我現在回想上學經歷，感覺老師給予的東西其實很少，大部分還都是憑自己，也許大學本身就應該如此吧，強調學生的自覺性。可是我不太明白，從小學到高中，學校老師恨不得比你父母還要更加照顧你、督促你，一到大學突然就放養了，學生本身的自覺性從何而來，大學老師的作用到底在哪？學生自己不努力無話可說，可老師本身應該盡到的責任又在哪？總不能是學生成績一不好，聽到的只是老師那句痛心疾首的“自己不爭氣”吧。。。

就事論事，聊發自己一點愚見，絕沒有替紈绔子弟尋找借口，也絕沒有貶低神圣教師的意思，還請老馬指正。