原則與利害Bob Liu (March 23, 2012 11:54 PM) | 評論(10)
9 y# k( w6 g0 ]) M3 X" s
8 I# o% c0 W. H培訓(xùn)中有人問,如果供應(yīng)商交貨遲到,但對生產(chǎn)線沒有什么影響,應(yīng)不應(yīng)算遲到?看上去很簡單的一個問題,反映的其實是一個根深蒂固的話題:講原則,還是講利害?
* V( ]0 L7 [. ~" T1 C# _8 X( \) s' e( S% v
我的答案其實很簡單:你說周三送到,結(jié)果周四送來了,遲到就是遲到。這是個原則問題,不能與是否造成損失(利害)混淆。否則只能使指標(biāo)統(tǒng)計變得模糊不清,指標(biāo)失去其客觀性。
: C% \: K7 T+ @9 ` S2 g! ^. O& Y公司這么大,物料這么多,你不可能逐個去判斷,而且把一個本來很客觀的指標(biāo),摻入很多主觀性。這就如中國的法律,本來應(yīng)該是黑白分明的事,經(jīng)過人為解釋,法治就變成人治,害莫大焉。如果是因為標(biāo)準(zhǔn)定得不清而不得不人為解釋,那解決方案應(yīng)該是細化標(biāo)準(zhǔn)。管理者在制定細則時怕麻煩,只制定一些綱要性的東西,自己圖方便,可不要忘了,不制定細則并不意味著那些具體的情況不會出現(xiàn)。實踐中該出現(xiàn)的都會出現(xiàn),執(zhí)行層就不得不去人為解釋,出現(xiàn)各種不同的細則版本,也為人為操縱指標(biāo)提供了溫床。5 I- b/ L$ \3 g8 }8 H& l8 j7 S
! b% x: {/ C* G7 `0 [林語堂有句話,說國人只講利害,不講是非(原則)。這話說得有點刻薄,但細想想,其實說到點子上了。發(fā)揚光大到極端,就是我們一度的國策"凡是敵人反對的我們就支持,敵人支持的我們就反對"。這世上其實是有些絕對的對、錯的(并不是說所有的對、錯都是絕對的)。逆子三天兩頭打他媽,這就是絕對的錯、是非問題,我們的敵人,只要是人,都會發(fā)對。那我們就支持?其實還真是:一些獨裁者把自己的老百姓往死里整,地球上凡是有發(fā)言權(quán)的國家都在聲討,就我們把那當(dāng)人家的內(nèi)政,不干涉。不干涉,自然就不反對了。別忘了政府是公仆、老百姓是父母。我們不反對這些逆子把自己的父母往死里整,骨子里是因為這些沒有影響到我們的利害。國人的道德淪喪,都是從政府開始。當(dāng)然,也別認為這只是政府行為。拿這個標(biāo)尺來判斷自己的一言一行,看看你自己有多少時候在同樣拿利害來代替原則。- J/ | Q: ]# i. R
2 t) c5 |" H! H |
1 x- E" N5 X+ p6 h; B, |5 u5 [說得有點遠。為什么在這里上綱上線呢?因為講原則還是講利害涉及到做人的準(zhǔn)則,會影響一個人能走多遠,不論是職業(yè)上還是社區(qū)活動中。且聽我解釋。人的職業(yè)生涯分三個階段。剛出校門,初入職場,你去應(yīng)聘,人家會問你有什么能力、將來能做什么,我們推銷的是潛力;工作了幾年后,應(yīng)聘的時候人家就會問,你做過什么,績效如何,我們推銷的是經(jīng)驗;到了第三個階段,我們想更上層樓,領(lǐng)導(dǎo)更大的團隊的時候,公司關(guān)注更多的其實是我們是一個什么樣的人,我們推銷的是人品、修養(yǎng)和聲譽。這是因為這個階段要求的是領(lǐng)導(dǎo)力,而領(lǐng)導(dǎo)力的一大塊就是模范作用。不講原則、只講利害,你在人格上就不可能成為模范,也注定了在第三階段走不遠。+ y; X2 ?5 Z* y5 @& u0 h z
8 l8 F/ [. y' ~8 i/ {- k
以前的"舉孝廉",其實就是看人品。能力相對容易提高,人品則否。科舉文章,一邊看文采(邏輯思維),一邊看思想。盡管說的并不一定是要做的,但從說的(寫的)還是可以看得出一個人的人格、思想水平。皇帝選拔的人,自然是第三層次的人,是領(lǐng)袖。而他重點考核人品、人格,也自有他的道理。當(dāng)然,等科舉做到八股就變味了,不過與今天的應(yīng)試教育相比,就培養(yǎng)的領(lǐng)袖來說,也不見得更差。
: z( { v, T8 y' L
( X+ L' P. u+ o" V8 |5 u$ D/ ^0 [+ x V/ l1 q; a
|