醫療器械外觀一窺

瀚海一沙

- y% C' k; [4 f2 d, g- ~
圖片來自各種網站已公開發表的內容。
' Y4 q$ a" u' q$ A

瀚海一沙

5 Y* M, N2 f3 `' h: r: ]" s
; f. p* W2 F2 ^: u
0 Z# S: B) H/ M) k: G) {
& p4 Z* a9 V* H
; R* |) V4 H4 [* q1 @9 d) D3 o* I( d
6 e/ S: ?" }2 w; `5 b
% c& [- C4 A8 M; S3 Q) H2 T( k
6 b! L3 Z0 W8 T5 n/ p

0 ^. i# k# s/ e6 U6 U# x- u4 E5 f
& D: }# ]) a5 t7 }4 n; c8 J" u
0 Q/ f6 i( v5 f# Q; f

瀚海一沙

9 J* a& z' y% {4 x
" ^$ c- i6 d  ^
% @' h; D2 F! P

( Q  B/ _/ s; ?4 z; |# M9 Z


2 _" B  P4 G9 q& E
* D9 _4 K" M) u
$ c- ^5 ~, j& n$ e% P

+ B# X3 v5 Q& F
; I" x) w+ d9 O, m' y6 I

瀚海一沙

* u( V8 _1 ~6 m; k: H
$ `) w4 `; c! I




) y9 M1 Q" x4 r2 g



( m1 @% `6 t# E( y& t

5 l9 [/ J7 U' Y4 w5 z, f5 g
/ K7 Q7 q. t. y+ a
% `( ~$ b4 M3 L' F; I  C

8 N# R# U& _! k4 W( A: T

瀚海一沙

' M4 H8 |2 k/ [2 e
6 r8 ]1 ?) N4 n
" K2 }; G- P: _) A" m
& q8 U: q- Q) q2 C+ b

' l% k# G$ X' \4 o0 f* c( ~  Z

" X: M4 a- ]0 ~: S


5 c; Y; P9 L! A2 \

priest

瀚海一沙 發表于 2012-9-25 09:00

6 {  O. c, f4 @% K7 \* r( W# u請問您是做工業設計的嗎？

學習進步

外形設計很好，有值得借鑒之處

brianshao

如果真要參考，可以參考一些好的，飛利浦、西門子醫療等等有很多產品可以看看，這種級別的就不要看了，做設計的，即使要參考目標也要定的高一些！醫療設備看起來應該比較輕松愉悅，不是羅馬立柱，更不合適做的像哥特教堂一樣的繁復，更別要花哨。
3 a2 E' D! u2 N8 w$ \" b% B對著一個產品仔細看看，小心臟如果感覺跳動的慢了一點，那說明還可以，如果看起來很花哨，讓小心臟的速度砰砰了一下，那就需要考慮是不是方向性的錯誤。
這些大部分更像是玩具，設計者應該都很年輕，估計多是學生。
設計是相對的，沒有絕對的好與壞，比如同一臺設備，把設計方案和行業領先者的放在一起比對一下，高低自然分出來了，啥啥分析狡辯都沒意義

brianshao

2 f8 k; O1 ^/ ?+ m5 |  o這是飛利浦93年的一臺設備，對于醫療設備，或者擴大到幾乎所有的產品，給予用戶的恰當的感受是最重要的。好的設計不是沒完沒了的視覺沖擊，尤其醫療設備，作為一個病人，最好是能忽略掉它的存在，很自然地跟設備接觸，而不是硬拉著病人的眼球。更不是一個玩具，醫療設備是給病患安慰的器械
* j/ A2 m6 g) Z

brianshao

借樓主的帖子多說幾句，因為現在對于工業設計來說，基本上都還沒有一個基礎的理解，這個很麻煩，想做好也會使不上力

這是有一年的reddot得獎設計，產品的外觀是什么？外觀是這個產品的操作線索。當我們看這一個產品，我們不需要思考就可以去使用它，那么他的設計是好的，如果設計讓人跟迷惑，那就不如不去設計。比如這個產品，我們先不管它是什么，我們看見輪子自然就知道它是需要被移動的，而他的把手醒目而優雅，與產品的其他部分和諧有聯系。我們看他不迷惑！它給了我們一個清晰的使用指示

對比這個設計，先不看它是否美觀，我們不知道如何移動它，但很顯然它需要被移動！這個設備可能高度是1米多，那個顯示器顯然也不是給正常身高的人使用的。
1 n" O# g$ ?/ i; u( q4 J/ v4 W關注產品本身還是關注產品的使用者是好的設計和壞的設計的主要區分條件，用這個仔細分析下那些設計，基本都是反面典型。

$ _) ~( L$ d' @. R# H! J3 P就事論事，樓主勿怪，希望能給產品設計一個正向的思考建議，所謂的外觀設計已經走在了一個歧途上