一個簡單的考題繼續考，看能難倒多少人？

zerowing

樓主別把東西吹太懸。中學生的難度不代表要用中學生的思路。作壁上觀等著看別人笑話，本質上比沒有基礎更惡劣

歐陽絕痕

jiuduan到底想表達什么呢？

fmdd

就是一個相對運動的分析方法：

7 `' V" y, A. }; `5 s原題是太陽輪不動，連接架轉動。

為了便于分析，現在給整個系統加一個逆著轉動1圈(假想)，使得連接架不動，太陽輪逆轉動，驅動行星輪轉動，很容易算出來行星輪轉動了2圈
- l! K6 y  q7 c, R" }
) x5 u$ n9 E9 E6 N8 ~然后疊加上那個假想的轉動，就是真實的轉動，因為轉動是同向，所以旋轉圈數相加，行星輪總的轉動圈數為：2+1=3。

手冊上的公式沒有給出推導過程，其原理需要查閱機械設計或者機械原理教程，講述行星齒輪機構的部分，對其計算原理有詳細的推導。

隨緣11

2

歐陽絕痕

歐陽絕痕 發表于 2013-6-7 19:02
jiuduan到底想表達什么呢？

( e% e+ P0 H: X那讓初中生、高中生去設計計算吧，要大學生、工程師干嘛

zerowing

坐著看樓主最后怎么收這帖子的尾。不過你最好把他收好了。把你想表達的說清楚了。否則我罵人是妥妥的。

jiuduan

歐陽絕痕 發表于 2013-6-7 20:41
那讓初中生、高中生去設計計算吧，要大學生、工程師干嘛

2 G+ o" ~% K# a% B& e+ Z  rronaldcheng 出的原題，有中學水平的人，只要靜下心來，列出公式，計算一下，答案明了，結果難倒一大片：大學生，可能還有碩博，一點都不臉紅，竟還能說出“那就讓初中、高中生去搞設計計算”這樣的話？

今天，我只不過再提此題，看看有沒有人，有幾個人，有能力將中學的知識用到工作中的，結果，卻引來這么多的冷嘲熱諷，自已不會，不懂，沒有一丁點學習的態度。
( O8 B8 x6 W2 E$ R
* `/ f4 Z$ b$ W) a難道這就是中國的“工程師”？

歐陽絕痕

雖然學歷不能完全代表一個人的能力，但是，科技沒有知識份子的推動，我不知道科技會變成什么樣。樓主一棍子打死那么多人，以偏概全，在下不敢茍同。科學家和農民（當然你說袁隆平爺爺是農民我沒話說）代表兩個不同的群體，在中國現在的社會環境里，我相信科學家大多數都是高學歷的，農民大多數都念書不多，我們不能因為一個農民發明了一樣東西就認為農民可以代替科學家搞科研，同樣，我們也不能認為一個科學家不會計算推導一條公式就否認科學家在社會中的重要性。每個社會群體都有其獨到的作用，同樣，每個階段的人群也有其自身的特性。如果你是公司的老板，就公司長遠利益來看，里面會有沒讀過書的，有讀過小學的，初中的，大學的，研究生的，等等。如果你硬要說我可以找一批有能力但是低學歷的人。我想說，一個公司可以這樣做，兩個公司可以這樣做，但是全中國的公司都找高素質低學歷的人，我個人認為這不太可能會出現。

落英神劍

相對運動。想想都暈

jiuduan

歐陽絕痕 發表于 2013-6-7 21:46
雖然學歷不能完全代表一個人的能力，但是，科技沒有知識份子的推動，我不知道科技會變成什么樣。樓主一棍子 ...

什么才是知識分子？
* U# X' J8 \% {2 h) d
我已多次強調，能將學過的知識應用到社會當中的，才是，不是以“學過多少”來衡量。
; O) _1 i( P4 V' r0 H5 f# ^6 n1 G
3 E( L* O' K9 J4 e! U$ |9 K知識分子推動社會進步，也正是那些學以致用的高學歷的人在推動，不是那些連個中學生級的問題都解決不了的博士推動的。

6 P+ g4 |' j( k" h/ g1 w袁正是一個學以致用的真正的知識分子，不是那種一問三不知的“高學歷”！
; v8 j) G: n4 v
. j+ p+ v* v7 S. j" P以“學過多少”來衡量，社會不認！
( |7 Z+ u. t6 i3 N* D
" s4 O2 N6 A& _1 p9 x. s那種學過的知識不會用，一問三不知，不行了就用”那就請初中生，高中生做設計計算“做擋箭牌，是假”知識分子“。
" @+ a5 R! |& h
你偷換了“知識分子”的概念！
2 ^) Z4 X. x1 {4 }1 |