我也總結(jié)一下（上）

劉景亞

本人拋出魔方問題，是想讓大家換換腦筋，并且本人最近也正在進行相應(yīng)的研究工作。
# ^2 L3 P' D* A0 C3 z% x  ~! E* Q4 o不針對任何人，與你糾結(jié)的問題也沒有太大關(guān)聯(lián)，你不要想多了，哈哈。
2 W9 l& K, w, Z0 w3 z至于本貼內(nèi)容，本人不做任何評價，也不會浪費時間去評判是非。

在陽光中zp

讀了一下  請問你建的動系是哪個？是行星輪上的那個嗎？

zsddb

其實樓主的觀點也沒錯，錯就錯在書本上寫了這么一句話“前置假設(shè)，剛體的平面運動分解成一個繞基點的旋轉(zhuǎn)和基點的一個平移”。這句話與自轉(zhuǎn)的定義有沖突，因為按照那句話，凡是涉及基點運動的都應(yīng)該歸類為平移，去除了平移后的運動才能被認為是旋轉(zhuǎn)。而自轉(zhuǎn)的定義來源于星系，沒有這樣的分解，這就是大家各執(zhí)己見的原因。樓主選擇了用那個前置假設(shè)來理解自轉(zhuǎn)，而博士選擇了用星系自轉(zhuǎn)來理解自轉(zhuǎn)。你們都可以思考下到底誰對了呢

lbcgh123

學(xué)習(xí)

wrzshud

提醒樓主：關(guān)于第一條，你看清楚原帖的紅字再作結(jié)論。
原帖基于“平面”，你這帖是“曲線”。
9 l. ~, {7 ]- o  v不要激動。

在陽光中zp

3 h2 x# R$ o4 l1 {
冒著被噴的危險回答，

6 s" J9 G" U  G樓主文章中的幾個地方有問題：
6 Q9 \' K- ]7 o/ h2 m8 O. ]5 j首先，對于問題1當(dāng)中，
，
不知樓主紅線部分寫的是要表達什么，但是我記得在西工大的教材中明確提到了行星輪與太陽輪，行星架之間的傳動比，比如書中舉過馬鈴薯挖掘機的行星輪系。
/ @' _1 {% O0 c$ [; X6 N+ L2 `( m
  U+ O2 N" T0 u+ M3 D然后，對樓主所建立的第一個動系不解，不知建立的動系原因是什么？
' A2 U4 D8 Y/ R* Q8 s: m$ y按照齒輪坐標(biāo)變換的方法，動坐標(biāo)系O2應(yīng)該與小齒輪固連，并應(yīng)該與小齒輪一同轉(zhuǎn)動，但樓主所建坐標(biāo)系不與小齒輪一同轉(zhuǎn)動
根據(jù)樓主的計算分析，這個動系是建立在行星架上，并且將其平移到了小齒輪軸心
7 L2 C  e- W$ p0 u而且樓主設(shè)小齒輪在動系下為ω2，則這個ω2與下一個模型中的ω2在絕對坐標(biāo)系的大小不等！
所以得出的結(jié)論與下一個不同是很正常的.
8 u& X6 `6 }% s3 e3 g! G
. y* O1 J- s, o最后，樓主在建立所謂   “糾纏坐標(biāo)系”  ，在這部分過程中的計算過程有錯誤，
9 B' v  P' r9 ~7 X) B點B在絕對坐標(biāo)系的速度V（B）=0；這個沒問題
/ k% g/ b/ ^4 K; V- C) u7 g& f/ ~點B在相對速度為V（BO2）=r*ω2，
1 F1 z2 L' d# I點B的牽連速度的大小沒問題，但是寫的不對，
) V7 a" P6 b7 q( \5 M- {此模型下的牽連點為O2點，所以牽連速度為V（O2）=(r+R)*ω1，
絕對速度=相對速度+牽連速度    這是一個矢量式
3 h0 o4 q1 L( v6 y* w( P9 V/ z& q% j牽連速度與相對速度的大小是反向的，故得 ω2= 3ω1，而不是 ω2= -3 ω1。

9 j8 Y5 y- H6 x3 Q* O8 W6 y' p

houbaomin0620

海鵬大俠，等后續(xù)你把坐標(biāo)變換表達式在寫下來，結(jié)論就很明確了。繞定軸線的轉(zhuǎn)動和坐標(biāo)系相對一個坐標(biāo)系的移動（所說的糾纏坐標(biāo)系）有人就很難變換理解。齒輪幾何學(xué)開篇講的就是坐標(biāo)變換，否則后面齒輪原理就學(xué)不不通了。俺也認為第一個問題不成立。

菜塞雷

剛看了另一個貼，好熱鬧

kuailin

海鵬大俠，其實劉博士和LIAOYAO大俠都很明白分歧點在哪！他們都是把行星架的一圈轉(zhuǎn)動導(dǎo)致行星輪相對于太陽輪自轉(zhuǎn)的一圈也算在三圈里了，但這個相對的自轉(zhuǎn)和行星輪繞自己軸心的自轉(zhuǎn)不一樣，到底那個相對的一圈自轉(zhuǎn)算不算在三圈里？他們是以太陽輪的圓心為參考，而咱們是以行星的圓心為參考的，雙方不把行星輪自轉(zhuǎn)到底以哪個點為參考統(tǒng)一了，永遠說不明白