請教，分度圓比其它圓更適合做基準(zhǔn)嗎？

耶穌愛子

分度圓的含義太繞了，為什么齒輪的尺寸以分度圓為基準(zhǔn)？分度圓比其它圓（比如基圓）更適合做基準(zhǔn)嗎？為什么？（私下感覺，如果以基圓做基準(zhǔn)圓，則齒輪的各部分尺寸就非常好理解了）

zmztx

是指計算？
分度圓有一些特點很有用
分度圓上齒寬和齒槽寬度相等
分度圓處的壓力角為標(biāo)準(zhǔn)壓力角（常用的是20°），相對應(yīng)的滾齒刀（齒條）也是20°。
齒輪副的分度圓是無摩擦滾動，速比就是兩個分度圓之比。不管怎么變位，這對齒輪副的速比不變。同樣，齒條齒輪嚙合，再變位也是與分度圓相嚙合
滑擦率，摩擦方向以分度圓為界，要么指向分度圓一線，要么反方向
所以，計算中用分度圓作為基礎(chǔ)很有道理
上面基本上圍繞幾何參數(shù)，當(dāng)強度等物理計算，似乎不是很明顯

冷月梧桐

齒輪的分度圓和齒輪嚙合有關(guān)系

shentu

這兩個圓都是理論值，現(xiàn)實中都沒法測量來找出基準(zhǔn)。

未來第一站

zmztx 發(fā)表于 2019-4-21 17:48
是指計算？
分度圓有一些特點很有用
分度圓上齒寬和齒槽寬度相等

學(xué)習(xí)了。

LY250SB

樓主要被回帖的誤導(dǎo)了，呵呵^_^

鑫森淼炎垚

多少專家教授研究的成果，你一句話就推翻了。

oldpipe

理論上分度圓是相嚙合的一對齒輪相切的兩個圓，這兩個圓半徑或直徑的比值就是這對齒輪的傳動比。請問：還有哪個圓能如此清晰準(zhǔn)確地表達一對齒輪的傳動關(guān)系？分度圓、齒頂圓、齒根圓三者之間的關(guān)系清晰明了，不管從哪個出發(fā)，計算另外兩個無非給你手里的公式做等式變換而已。最難聽的話是：全世界所有機械工程師和機械專業(yè)的學(xué)生都在學(xué)習(xí)使用這套現(xiàn)有規(guī)則，所有的標(biāo)準(zhǔn)、手冊、教科書都遵循同一套邏輯。在你發(fā)出質(zhì)疑的時候，請尊重這個基本現(xiàn)實。

zmztx

oldpipe 發(fā)表于 2019-4-22 09:38
理論上分度圓是相嚙合的一對齒輪相切的兩個圓，這兩個圓半徑或直徑的比值就是這對齒輪的傳動比。請問：還有 ...

“分度圓、齒頂圓、齒根圓三者之間的關(guān)系清晰明了”
請注意：在齒輪（僅僅涉及幾何）的計算公式中，常常出問題
常見的是印刷錯誤，如腳標(biāo)錯；實際中心距、嚙合角符號上有一撇“ ' ”漏掉；英文字母與拉丁字母混淆，英文a與拉丁字母alfa最容易混。等等。對于使用者會帶來很大的麻煩。最要命的是幾乎所有的專業(yè)書、雜志文章，都有問題。朱景梓、張展這樣的大咖寫的書也有。
更不靠譜的是公式推導(dǎo)錯誤。見過南京工學(xué)院出的機械原理教材中（學(xué)校名字也許記得不準(zhǔn)確），齒頂圓、齒根圓的公式有錯誤，絕對不是印刷錯誤。在有變位的情況下，漏掉了齒頂高變化。這可是誤人子弟。

LY250SB

給你們科普一下吧。希望那些好為人師者，先琢磨透徹了，再發(fā)表高論。或者，發(fā)言以探討的口吻為佳。

要深刻理解漸開線圓柱齒輪的“分度圓”，先簡單了解一下齒輪的發(fā)展史。有幾個關(guān)鍵人物，了解一下，亞里士多德，達芬奇，歐拉，威爾斯。NASA有個1985年的科普資料，70多頁，可以讀一下，自行查找，作者，D.P.Townsend。

讀資料要多讀，局限于國內(nèi)教授們那幾本書，還是慎重為好。齒輪領(lǐng)域有些譯本或者原本，是經(jīng)典，可以看一看。Litivin和Dudley，這兩位雖然見了上帝，但留下的書，是這個行業(yè)的圣經(jīng)。

分度圓，英文里叫reference cylinder。從現(xiàn)在開始，拋棄你原來的分度圓概念，深刻理解這個鳥文術(shù)語的字面意思。為什么會有reference cylinder這個概念？從亞里士多德到達芬奇，一直到歐拉和威爾斯，他們都沒有提出這個概念。這個概念的提出，是到了近現(xiàn)代了。是展成法加工齒輪被標(biāo)準(zhǔn)化了以后的事情。是先有了reference rack這個概念，才有reference cylinder。也就是說，先有標(biāo)準(zhǔn)“齒條形刀具”，也即“產(chǎn)形基本齒廓”，有了datum line這個概念后，根據(jù)嚙合原理，在圓柱齒輪上建立的reference cylinder這個概念。

具體怎么理解?我就不細(xì)講了，讀書去吧，