|
16#
樓主 |
發(fā)表于 2010-5-21 10:46:29
|
只看該作者
下面是給一個網(wǎng)友的回復,請大家拍磚!' N, ` _6 v1 V `8 A
樓上所云:【發(fā)電類機械設計,利用一些自然功,這個市場相當吃香,但頂尖的技術(shù),大多都掌握在外國的科學家中,中國對科學研究 ...】——回復:
* J1 X9 U/ S+ Q2 \. h, R2 I首先,謝謝您的回復!/ r( V& \8 m; }* _1 I
您說的不錯,例如“大風電的技術(shù)”。(從略)7 a2 f- [8 _* }; b
但是,對此我有一些看法現(xiàn)說出來,不一定對,請指正。1 h2 X) T0 N& D7 t1 @* ? M F
我認為,此技術(shù)是鉆了“真正的深海的海浪運動是海水分子的垂直運動”這個“空子”——是利用垂直動能來發(fā)電。從幾個網(wǎng)站網(wǎng)友的回帖來看,大家(有一些還是高手)有這種“傾向”。# a, l7 R! y; g1 c$ ^- s- }( v
因為絕大部分的人被潮間帶海邊的海浪所“障目”——海水分子集體“勇往直前”的前浪推后浪——這和本技術(shù)利用的海浪有本質(zhì)的不同——而今,利用海岸邊的海浪發(fā)電技術(shù)都是利用海浪的巨大水平推力做功發(fā)電的。% E9 }( x& B5 @4 e+ b
我想為什么那么多人對此技術(shù)就沒有深入研究呢?道理就是上面的原因。$ i+ M, j- P$ z6 ^6 E
本技術(shù)還有一個獨立發(fā)電和“集群”設置的構(gòu)想,它巧妙的解決了“功率”小等一系列的問題:
6 ], v( d! I2 ~! c1、 因為垂直的海浪能每一個發(fā)電周期都會消減垂直能量,只能靠水分子的摩擦力來補充能量的損失,所以這也是設計時選“效率”不宜太高的原因。1 y! r: {) t/ r$ X& Q
2、 又因為海浪有“波長”和周期,加上結(jié)構(gòu)強度問題,所以開始設計時其直徑最好應小于“波長”。- L- I, ~! h5 s% k* n: Z7 V& q- }1 d
3、 由于單個本技術(shù)有一個反向“自傳動”的力矩,故最好2-3個單元為一組互相抵消為宜,每組之間設置距離較大為宜。
8 @, ?. M6 }( j$ k4 |/ Y8 a我想,您提到的問題,最大的原因是人類和石油的“蜜月”過去了,剛剛清醒的人們忽然感到了可怕——“147”的石油風暴給人們一個“措手不及”。人們慌了,到處去向自然要電,向大海要電。這當然會第一想到了“勇往直前”的海浪了,而忽略了深海的海浪能了。嘎嘎! d6 _1 ]: B. ~6 D7 W. {
至于中國上層的人大都被“炒房”牟暴利的熱潮吸引,少數(shù)孜孜不厭倦的人也是“單槍獨斗”,并且起步起點都較低,外界大氣候也“寒冷”,那當然和國外相比就難了啊!5 [6 l L6 F _
其次,風能的利用較成熟,引進的技術(shù)也消化了,所以在中小型風能發(fā)電上,中國已經(jīng)趕上了。值得慶幸的是,國家還投巨資建設了“海風發(fā)電場”,開端很好!——請大家決不能單從“經(jīng)濟效益”的投入產(chǎn)出的簡單角度去考慮,這里就不多說了。' N+ m4 \8 X2 ~7 j; z* k. a
那么,言歸正傳——對您的【頂尖的技術(shù),大多都掌握在外國的科學家】的看法,我認為:+ s+ M* M3 g$ W
“頂尖”的概念是相對的——譬如:開始的蒸汽汽車——頂尖技術(shù)。如今在新能源領域里,全世界的技術(shù)頂多差十年,在個別領域里我國并不落后,在“盲區(qū)”——如,深海海浪技術(shù)對大家都是“未開墾的處女地”——還沒有一個真正的投入使用的呢?所以本技術(shù)在海浪波能方面就應該是“先進”的了。
) M5 t- s* B. g# O本技術(shù)的技術(shù)關(guān)鍵是“自調(diào)”導葉——技術(shù)和結(jié)構(gòu)極其簡單和可靠,精度極低。其心臟的發(fā)電機是小功率的“風能發(fā)電機”,在這方面我國技術(shù)已經(jīng)成熟了,也不落后,并且逐漸走向普及——像太陽能熱水器開始的階段。) y) K) @, V3 X
另外,看了一些國外的報道相互之間各個技術(shù)著手的角度都不同,未開發(fā)的技術(shù)都很多,所以我認為我對“海浪波能”的認識不落后,尤其是對聯(lián)合發(fā)電和綜合發(fā)電的技術(shù)很看好,但時間不等人,稍微一停,千軍萬馬的大軍就會“超過”——這也是好事。" g2 @2 F0 \1 O8 R6 r3 x% ^
謝謝您的支持! |
|