那就繼續(xù)扯“精度”

逛逛論壇

zerowing 發(fā)表于 2015-9-18 02:33
這就是你的答案？
你的答案就是貼個圖，上面清楚著寫著trueness 和 Precision？

2 G" U1 Z! T' _7 s* e0 ]  ^兄弟，文章你是看不到了，因為不是學者，用詞肯定不“精確”。

但是你的=什么的，我已詮釋的很清楚了。刪了那貼，是因為“很多大俠”認同
9 o9 W8 C6 B8 J2 s" w你的觀點（可以不是你的，是“度”來的，也可以是你的，因為你“認可”）。
3 g' k7 m$ t% v& }6 ]1 X
0 `; t, A7 @/ T/ W1 s在實際生產(chǎn)活動中，“Accuracy+Precision”，玩起來，你問問你的“粉絲”，好了。
( A* ]8 |3 ^3 K/ s: p4 y- n定義有了，下面談的是“怎么玩”？都喜歡用“玩”這個字吧，顯得“高大”“懂”
“會”。。。。
2 R- P0 c  K: p- Y' p+ Y( `  b一個“螺栓”，我要認真寫，你得學習了！但是我不會寫，人“混”到現(xiàn)在，還在跟個
- P3 R. s% D! H4 N" X$ [: W“螺栓”計較，沒意思了。
& i! J7 a: G+ Y. C0 R' z3 L( t2 i4 `

zerowing

逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-18 02:58
兄弟，文章你是看不到了，因為不是學者，用詞肯定不“精確”。
0 ?) B& ?; k* \6 n) G% b
8 C) S- \* M* x8 o6 h! y6 f但是你的=什么的，我已詮釋的很清楚了。 ...

' K3 _) }# w: s: c! U算了，我也累了。

7 h6 p. g4 D1 i/ ]/ K8 d我收回對你說過的包括”腦子有問題“以及”娃娃“等讓你感覺不舒服的不恰當用語。并且就此給你道歉。希望你能不再糾結(jié)于此。
& J# v1 x. u* g( A* q# ~+ ^
/ g; h. v5 p1 ?; J  z- q' a至于技術(shù)上的東西，慣于精度也好，表粗也罷。我依舊堅持我的觀點。我不敢說自己的觀點完全正確，但我堅信我依舊沒有偏離所有我所提及的要點的解釋和定義。

至于其他的，我無法左右。關于螺栓，你愿意談，壇子里有人歡迎。你不愿意談，也沒人強求。
) K. q0 G4 _8 s. G7 _# p

逛逛論壇

zerowing 發(fā)表于 2015-9-18 03:46
算了，我也累了。
' P) H5 l. W; I3 }& f
我收回對你說過的包括”腦子有問題“以及”娃娃“等讓你感覺不舒服的不恰當用語。并 ...

道歉，我接受！
0 T) k) b* n" M) f2 E
希望討論技術(shù)問題，盡量避免用關于“人身”的詞。

迷茫的維修

大俠們，多談點技術(shù)類的，我也好學習一下

東東2012173

LZ對技術(shù)心無旁騖，精益求精
. l( ^5 x1 L" O, _但是不應太小氣，分斤撥兩不如一笑而過。

zjnyxhlove

0 G% ]. H" O  }9 b2 O; y
零俠，逛俠，你們倆應該早過了一點事都沖動的不行的年紀了吧。

技術(shù)上比我們都強，這為人處事上，何必讓我等晚輩看笑話呢？

5 l0 q& L& o% M: K& `2 E談技術(shù)就技術(shù)，既然過去了，沒必要追究誰先開口說粗話，何必還去追究哪些呢？

. S( Z4 v1 q( J1 U, q! g) W# x各退一步，只談技術(shù)，不說別的不行嗎？也別去追究到底誰先爆的粗口，
' v+ L9 F: c9 R, A7 H, V& N5 z
" Q& N! ]9 B0 `7 ~( n& {8 n好好的社區(qū)，好好的談技術(shù)，搞的談技術(shù)中間還夾雜了個人恩怨。又何必呢？

觀點不同，不論對錯，起碼要尊重對方，至少分享了個人理解，敢于人前出錯，也是個人的優(yōu)點，
: s- j& f# S8 X. w% E% F- D0 j
1 ^* l3 ]5 \, G& r* _; A何為不恥下問？做學問，態(tài)度是第一要素，謙卑能讓人更加進步，不管多牛的技術(shù)人，總歸山外有山，人外有人。

6 g/ K0 x/ C' s6 w+ w+ f/ u3 {對方理解錯誤，存在偏差，如果你知道，想分享，你就分享；如果你不想，你可以一笑了之，就當看笑話。
2 z2 `7 n- T9 s8 @+ g6 N( ^: Z
) ^6 S6 d" n2 K9 @$ t( D4 M帶個人感情色彩的回復，其實不如不回復。

論壇里的998，螺旋線，老馬這些大俠，不管問題的難易，至少回答問題，他做到了大俠該有的風度。
( ?* M) q$ n' q1 \7 r: Q
知之為知之不知為不知，涉及到簡單的問題，也不會去噴對方的無知與幼稚，只是勸人去看書。
2 f( I  A, s2 h; @
1 }, z! Q5 V6 x, a* _來社區(qū)，本身就是來學習的，不是來樹立敵人的，也不是來看笑話的。我想你們也不會無聊到這地步。
6 C( z9 ~/ H- c* B: H
& X; w7 K. x, ?# B( ]# L" L0 i聽人一句勸，適可而止吧，或者說到此為止吧。
7 w. q+ ]2 g9 ]
9 V# {# m1 T0 y) g/ u6 Z8 l- R( f各說各自的技術(shù)理解，同樣感謝你們的分享。
- M4 C- s0 C( u  _) f9 V( I
, J5 ~& X- S3 Q; }! s

0 T- h2 [" E& u1 j4 a3 R% O* E

709079691

- |' ?8 M, r$ T) X' Z' r
   zero，想請教下。
   射擊集中的那個應該叫“命中率”吧！如果集中在外環(huán)，只能說“穩(wěn)定性”好，至于別的就不說了；現(xiàn)在想問的是精度難道不就只是“準確性”嗎？還和別的啥有關？至于說表面粗糙啥的，是不是可以用同一個理論，給定的數(shù)據(jù)越接近：”命中率“越高，精度越高。

海鵬.G

先確定個討論的前提，我們現(xiàn)在討論的“精度”，實際上僅僅是“反映實際表面偏離理想表面的誤差”。“實際表面偏離理想表面的誤差”不能等同理解成伴隨測量過程本身的誤差，要理解成測量結(jié)果。所以大家要把“精密度（precision）”、“正確度(correctness)”、“準確度(accuracy)”這些反映測量過程的測量術(shù)語，要區(qū)分開來，避免混淆。
+ T" k, `+ R' [0 o0 H
基于上述解釋，我們應該把反映產(chǎn)品幾何輪廓（由加工形成的實際表面所組成的非理想物理邊界）誤差分為：微觀幾何形狀誤差——表面粗糙度誤差，基本輪廓誤差——表面形狀誤差（包括尺寸誤差和形位誤差），中間幾何形狀誤差——波紋度誤差，以及表面缺陷。相應的精度設計也針對這幾點。當然嚴格區(qū)分宏觀微觀是不明確的，這與樣本取樣長度和評定長度都有關系。

再說包容要求。我們假設包容要求的精度測量比粗糙度要低幾個數(shù)量級（0.XXX毫米級與0.XXXX微米級），實際情況也大多如此，除了超精密制造。包容要求關注的是最大實體邊界，而與之有關系的是最大（小）極限尺寸和形位誤差，與粗糙度沒有關系。粗糙度反映的是取樣長度內(nèi)輪廓峰谷關系。而這個實際峰谷關系，對最終的基本輪廓誤差測量是沒有影響的。因為最大極限尺寸僅僅只是量在波峰上，與波谷以及峰谷波譜沒有關系。
由于時間關系，不單獨成文了，單獨成文就要長篇大論了。基礎東西，還是要看書，看資料，
( J# K) j  a; `0 S

孫建si

我其實想了解一下，高速離心機是怎么做的，U237和U235是怎么分開的，分開的時候是離子狀態(tài)嗎？
這個我不懂。

zerowing

海鵬.G 發(fā)表于 2015-9-18 10:20
先確定個討論的前提，我們現(xiàn)在討論的“精度”，實際上僅僅是“反映實際表面偏離理想表面的誤差”。“實際表 ...

+ t' A  d# L+ h* [3 a9 }呵呵。雖然沒有看出大俠的解釋有什么不同的觀點，但是得說，大俠的用詞更準確。

& n: A0 b3 @7 Q

形狀公差本身雖然不包含對于輪廓要素的粗糙度的具體要求，但其最小包容的定義實際已經(jīng)將粗糙度的影響考慮其中。即，定義的形位公差包容了實際的粗糙度誤差！

當然，我依據(jù)的是實體要素評定的最小原則，實際就是大俠說的最大實體包容原則。
4 ^, K/ S4 _) A$ p7 j/ O' O
# I5 I' s8 ^, C不過這里還是有一點想說的，就是我原文中的最后一段提及的高精問題。
) X) Y; Q5 h9 i6 w3 s關于這個問題，雖然大俠在成為之初就設定了一個前提，

先確定個討論的前提，我們現(xiàn)在討論的“精度”，實際上僅僅是“反映實際表面偏離理想表面的誤差”。“實際表面偏離理想表面的誤差”不能等同理解成伴隨測量過程本身的誤差，要理解成測量結(jié)果。

! I: g0 ]% t( q5 R+ [但是，必須要說，當微觀與宏觀的邊界不在清晰時，測量過程本身的誤差和測量結(jié)果之間有著巧妙的關系存在。即，如何在測量結(jié)果上體現(xiàn)最大實體包容原則？這種情況下，我們只能說，我們對于原本宏觀的要素定義和假定最大實體應該完全由測量結(jié)果體現(xiàn)。但這個測量結(jié)果能否真的體現(xiàn)本身已經(jīng)存在問題。
& E9 m0 ?$ l) C這里其實還是必須引入那個“精密度”的問題。也就是說，當微觀與宏觀不再分明時，對于測量的“精密度”要求更加嚴格。換而言之，你的測量樣本空間必須足夠大，以保證最后測量結(jié)果的最大實體包容性。
換句話說，雖然我們認為形位評定的最終實體輪廓是基于整個實體的波峰的存在，但當測量樣本不足時，你無法排除個別高峰的遺漏問題。而這個問題在形位和粗糙精度相近的時候會得以凸顯。
當然，從理論和字面上說，我們可以定義一個足夠完善的前提，保證我們所說的的形位實體輪廓不受粗糙峰值波動影響。但是實際中，我們很難或者必須通過其它特殊手段才可能保證我們理論的正確性。而這一理論和現(xiàn)實的差異，在高精問題上被極大放大，所以，我也可以理解逛俠對于垂直度和粗糙的那種闡述。雖然我同你總結(jié)的那個觀點一樣，更傾向于贊同宏觀精度問題不該受微觀精度影響。
5 w5 m- G$ C4 m- O- P7 u" I
. a6 i4 \6 ^3 U3 N