電動三輪車板簧，哪種連接方式更好？

淡然

電動三輪車，板簧有兩種連接方式：
一，板簧通過兩個可轉動吊耳與車架連接，車輪軸固定在板簧上，再通過拉桿和車架固定，拉桿長度可調節。（紅色圖片）
二，板簧通過一個可轉動吊耳與車架連接，車輪軸固定在板簧上，再通過拉桿和車架固定，拉桿長度可調節。（藍色圖片）
想知道這兩種連接方式，在減振和剎車方面有什么區別，希望有經驗的大俠不吝賜教，謝謝！

     

       

lwm911

只知道第二種方式在油車上用的比較多，不過油車拉桿用的很少，
猜想這兩種連接方式跟車輛載重有關，跟減震和剎車是什么影響關系，還真不清楚

面壁深功

第一種好。因為第二種不轉動的吊耳--右半部板簧--不可調拉桿，這形成死三角，以致板簧失效一半。

淡然

面壁深功 發表于 2016-9-22 19:00
第一種好。因為第二種不轉動的吊耳--右半部板簧--不可調拉桿，這形成死三角，以致板簧失效一半。

第一種在重載下坡的時候，會不會有可能剎不住車？

未來第一站

有看頭！

andyany

兩個CAD圖完全一樣。

hongsongwang

直覺告訴我第二種比第一種好。

ltzian

第二種拉桿的力學負載比第一種大

oldpipe

板簧與拉桿合在一起用，還真不明白是怎么想的。
板簧設計有幾個問題：1、軸轉向問題，以你的方案2沒有拉桿的狀況分析，轉向行駛時，在離心力向外側，外側車輪負荷增加，板簧被壓縮，“弓”變平，輪軸向后移動，內側正好相反，這個現象的結果會使轉向幅度增加，出現所謂“過度轉向”現象，對高速行駛的汽車來說，這個趨勢要命，應該努力避免。于是就不會是這么個布置，一般兩個支點前低后高，也有把浮動支點放在前面的，但這樣就會有問題2、附加載荷問題，即制動時車橋轉動對板簧形成的附加彎矩，制動力通過板簧傳遞到車體，板簧受拉與受壓，狀況完全不同。3，路面不平作用與車輪時對板簧形成的力是壓還是拉……等等。
可以肯定，這兩個布置形式不會是專業技術人員的作品，很另類，但對車還是有些理解。方案1原理上對，板簧承受垂直載荷，橫向載荷，縱向載荷由拉桿承受。方案2沒道理，拉桿多余，與板簧前段構成了個死三角，變成了剛性體，喪失減震作用，也產生很大的附加載荷。

東海fyh126

拉桿的角度有問題，重載輕載對減震系統有附加作用力。