中美初級中學教材對比

魍者歸來

2 b$ O' V6 m! L+ R# g; X
4 a' o6 q8 j5 S) m" m- p; e( x8 l8 p22.06.29更新
因為社友提到了水池問題的現實意義，這里統一回復一下。水池問題確實有意義，但是這個模型簡化的有很大問題，現實中學生很難理解。一方面是城市中缺少方便觀察的蓄水池，另一方面是現代學生的觀察力被各種app轉移走了。（其實洗手池、洗菜盆都是例子）。
; i2 l# X1 k2 L1 T
相反，如果把例子換成水壩蓄放水、手機充放電、銀行貸款（這個高中數學確實會講），很明顯要更有實在意義。此外，這兩年教育主管部門一直在強調【公平】，那公平的起點就應該時教材，教材應該選擇通俗易懂的案例，既能照顧到缺乏勞動基礎的城市孩子，也能照顧到缺少接觸面的農村孩子。如果僅僅說一個水池，而執教的老師又缺乏舉一反三的能力，那所謂的公平，也不過就是一種更高層次的形式主義罷了。
————————————————————————————————
以下原帖：

2 e% F& v$ a( t之前發了這個帖子，提到了美國的數學教材(相當于國內初中水平)
+ @* ^. o2 O9 J) O1 c0 j9 Mhttp://www.hrhome.com.cn/thread-1043825-1-1.html
& Q, j( E  J6 `# u6 U
本著實事求是(看熱鬧不嫌事大，站著說話不腰疼)的基本原則，我把美國的教材簡單過了一遍，也跑去書店白嫖了一下國內的數學教材(人教版)——接下來咱就聊聊兩個國家教材的區別。
0 B; u2 ?1 j3 c- z
兩個教材都算是按照“提出問題——學習技能——分析問題——解決問題”的思路來的，但區別還是很明顯。

8 s, h- O# G) w$ ~美國教材是圍繞著問題來排布知識點，而問題與現實世界的聯系更緊密(就像上文提到的軸承公差問題)；國內教材是圍繞知識點來設立問題，而這個問題可能是沒有太多現實意義的(或者說意義不明顯，比如同時開著注水口和排水口的水池管理員)。

" w1 h/ I9 `& z; @; U$ ], r, Y% a1 D! w所以導致的結果就是：國外的數學實用，但不系統，需要學生自行建立知識體系；國內的數學系統，但不實用，所以學生常有“買菜需要數學嗎”這樣的疑惑。

究其根源，和兩國教材編寫者的社會閱歷和思維方式有很大關系。老美是從小就鍛煉了動手能力的，即使成為教育從業者，高昂的人工費，也迫使他們成為動手能力極強的“工人”；反觀國內，那些教材的編寫者多是一副官老爺做派，四體不勤、五谷不分者大有人在，不識人間疾苦，自然也想不出貼近現實的優秀案例來，反而是因為他們最擅長“做學問”，由此因禍得福，編出了系統性更強(僅對比美國教材而言)的教材出來。

一家之言，如此而已。
  U; x) `. Y7 _. {7 k

老鷹

美國人的哲學是實用主義。一幫移民到新大陸開疆拓土，需要的就是開拓精神和實用主義哲學。中國幾千年科舉考試，八股文，喜歡的就是做學問，寫文章。

- b, U; @! t& r6 ?1 {% S" Z詹姆斯和杜威的實用主義著作值得一看。所謂實用主義，不是我們庸俗理解的唯利是圖，而是實驗主義、實踐主義、理性主義、反權威主義等等。一個國家的思想文化傳統是根，各種現象則是枝葉。

ィ心兂鎅

從小的教育把人教傻了，
這樣下去祖國怎么強大呢

hxglty

我們都是從標準答案走過來的，連質疑辯證的思維都沒有，這樣的教育真的好嗎，看看我們的發明創造諾貝爾獎等數量就知道了

非常

對于 水池一邊放水，一邊進水問題。
2 |( G" h; Y$ @3 N" u起初我也對我孩子說這是腦子進水的問題。誰會這么傻的干！
最近想想不是腦子進水問題，而是該問題被提前釋放了。
比如最近南方暴雨多，水庫儲水和泄洪問題。我靠，還正好符合了這個解題思維！就是這個題超前了，這個題可能放到大學更合適。

kayex

看似素質的應試教育
- \  H, u$ W; f! v) P

風流大卡車

其實是一樣的。
) n9 e' p. t; v: x' P- t8 l: b軸承公差問題看似貼合實際，對于沒學過公差這個概念的學生或者說沒有學過機械的人來說實際意義和牛吃草，水池排水沒有區別；同樣，水池排水對我們的實際意義也不大，但正如樓上幾層所說，用在水庫泄洪上或者說對于從事水利工作者的人來說，這個問題可謂從小就對他們影響深遠。

fangyunsheng

非常 發表于 2022-6-29 07:39
+ |3 J( g( }2 f對于 水池一邊放水，一邊進水問題。
% q" b+ t2 X" b+ N  o起初我也對我孩子說這是腦子進水的問題。誰會這么傻的干！
2 y# [; G9 P$ r. K" f6 Z9 S最近想想 ...

: Q5 ^9 B# K# z1 l8 l7 W! t是。
工廠生產節拍、物流倉儲，數據庫管理，是這種不合理現象出現最頻繁的情合了吧

熱青茶

進水放水是最實際的問題，國計民生問題，不解決這個問題，做飯時間你家水龍頭可能放不出水來。
因做出口產品，接觸過好多國外工程師，說實話，比起我們的設計員，確實差的不是一星半點。結論可能有些片面，但統計數字上他們是要差得多的。讓我一度懷疑，老美工程師這樣水平，但他們的技術為什么領先呢？后來想通了，因為全世界為他們輸送人才，你懂得。ABC也慢慢變得同他們一樣了，還是教育的問題。單純從培養人的角度來看，我國的教育還是成功的。
中多偏理論，美偏實踐。理論基礎好再聯系實際，上手快，理論與實際結合快。實踐強再去學理論，就象車間的老師傅，發展有上限。

廣州粵研鐘彥華

老鷹 發表于 2022-6-28 19:11
9 S* j: |: M3 M. H美國人的哲學是實用主義。一幫移民到新大陸開疆拓土，需要的就是開拓精神和實用主義哲學。中國幾千年科舉考 ...

讓大家看看清朝最后一個狀元的答卷（馮學榮翻譯的）
1 r' Y* K7 f' Z6 k* p臣回答皇上：
$ t  B8 E6 t1 `/ P+ h' D6 X1 f
0 q( @; g8 _4 q( q& }% n* w我聽說啊，當皇帝的人，一旦發現自己有錯，都會主動改正，所以呢，我們中國古代在盛世的時候，設有“直言”這么一科，專門考察和錄取敢于對皇帝直言的人才，我們讀書人以救國救民為己任，所以，真正的忠臣，滿腦子都是為皇上、為國家盡忠的想法，胸中只有一股蠻勁，為國為皇上效勞。

漢文帝之前，國家立有嚴禁誹謗的法律，禁止大家亂說話，可是，漢文帝廢除了這個法律，然后呢，像賈山、賈誼這些忠臣們啊，對說話沒有了后顧之憂，所以，他們才敢爭先恐后，為國家的建設，出謀劃策，極盡忠誠。

漢武帝呢，推崇儒家學說，頒布詔書，廣納人才，所以，他可以招攬到董仲舒、嚴安、徐樂這樣的能臣。


) g5 Y& g: q  n2 r1 T宋仁宗時期呢，恢復了“制舉”等各科，以前禁止大家評論自己本職范圍之外的事情，但是在宋仁宗這代，解除了這個禁令，廣開言路，讓所有人，暢所欲言，知無不言，言無不盡，所以，后來我們中國才出現蘇東坡、蘇轍這樣的好臣子，他們敢于針砭時弊、直言國家的毛病，改革求新。
, v7 U# }3 t' i" l" Q
  O3 y* X/ H  c% o這些好臣子，在官吏任用、治理國防部隊、充裕國家財政、糾正社會風氣……等各方面的建言，對同僚而言，可以直接指出國事的利弊，對皇帝而言，可以幫助皇帝開闊視野，對老百姓而言，可以讓天下和平穩定，這些人的建言，并不僅僅是紙上談兵，而是真真正正的本事啊。

/ P, i4 t; ~' X! @0 T$ q  X所以古人說啊，有憂患意識的人，凡事深思熟慮，謹慎謀劃，可以使人達到圣人的境界，而一個國家多災多難，未必是壞事，因為它反而可以促使我們國家奮起、因而變得更加強大，這是一個客觀規律，道理擺在那，沒有不靈驗的。
" X% G& l1 ~. x0 f) q; D! }  N9 {
  g$ v7 T! ?' P' l皇上您啊，自從登基以來，勤勤懇懇，治理國家，天天操碎了心，到現在，已經三十多年了，然而，您治理國家的效果如何？坦率地說，收效不咋地啊！
/ v, v0 N2 p% ~( v2 n' B
; \! S; `, }6 z, S& |0 m3 w9 R# }看我們今天的國家啊，列強都在虎視眈眈，為什么我們國家，會淪落到今天這個地步呢？我猜想啊，是不是因為我們不懂得因時制宜？或者說雖然我們懂得，但是卻沒有貫徹到底呢？
( G2 P' T2 u3 @- j- t$ z# L1 b6 v
# s# d* a; N- o